решить . В территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - территориальный орган Росзравнадзора) поступила жалоба от гражданки Я. на предмет некачественного оказания акушерско-медицинской в ООО "ЭкспрессМед".
На основании приказа территориальным органом Росздравнадзора в отношении ООО "ЭкспрессМед" проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры.
В ходе проведения проверки установлено, что:
- гражданке Я. проведено искусственное прерывание беременности непосредственно в день обращения, а не спустя 48 часов с момента обращения;
- согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного гр. Я. назначен препарат мизопростол в 16.00 часов и в 18.00 часов по 2 таблетки. При этом согласно инструкции по применению препарата указанный препарат должен применяться в учреждениях, которые имеют подготовленные кадры и необходимое оборудование;
- согласно записям в медицинской карте больной Я. не проведены соответствующие обследования и наблюдения как до проведения мероприятий по прерыванию беременности, так и после данных мероприятий;
- отсутствие у руководителя, заместителей руководителя медицинской организации сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";
Выявленные нарушения территориальный орган Росзравнадзора зафиксировал в акте проверки качества и безопасности медицинской деятельности и передал материалы рассмотрения жалобы в Департамент здравоохранения для составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом Департамента здравоохранения в отношении ООО "ЭкспрессМед" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правомерно ли составлен протокол об административном правонарушении с указанной квалификацией деяния?
Объяснение:
Ситуація 1. Логінова не можна притягнути до цивільно – правової (договірної) відповідальності через те, що в цій ситуації має місце випадок (відсутність вини особи, яке у встановлений договором строк не виконала зобов’язання).
Ситуація 2. Гаврила не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності через дію непереборної сили.
Ситуація 3. Кравченка не можна притягнути до матеріальної відповідальності, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності, відвернувши більшу шкоду меншою.
Ситуація 4. Дмитра не можна притягнути до цивільно – правової (договірної) відповідальності через дію непереборної сили.
Ситуація 5. Кіндрата не можна притягнути до кримінальної відповідальності, оскільки має місце затримання особи, що вчинила злочин.