решить задачу по гражданскому праву
Задача:
ООО «Мотор» заключило с ЗАО «Древесина» договор о совместной деятельности с целью изготовления мебели. Согласно договору ООО закупило оборудование, которое установлено и используется в совместной деятельности. По условиям договора расходы на покупку оборудования распределяются между участниками поровну. ООО полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсации от ЗАО «Древесина» и свое право требования оплаты уступило по сделке цессии ОАО «Юридическая компания «Навигатор», которое обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Древесина» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что ОАО «Юридическая компания «Навигатор» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не участвует в договоре о совместной деятельности. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что уступка права требования не противоречит закону. Правилен ли вывод арбитражного суда?
Відповідь:
Задача 1 Щодо того чи правомірні дії Антона. Згідно вимог ст.ст 23, 24 Сімейного кодексу України (далі- СК України) право на шлюб має будь-яка особа, яка досягла шлюбного віку і бажає добровільно зареєст-рувати свій шлюб. А тому, якщо Антон не бажає укладати шлюб з Оленою , то ніхто його до цього примусити не зможе.
Щодо відшкодування витрат батьків, пов"язаних з підготовкою до весілля, то згідно ст. 31 СК України Особа, яка відмовилась від шлюбу, зобов"язана відшкодувати другій стороні затрати, що були нею по-несені у зв"язку з приготуванням до реєстрації шлюбу та весілля. Такі затрати не підлягають відшкоду-ванню, якщо відмова від шлюбу була вкликана протиправною, аморальною поведнікою нареченої, на-реченого, прихованням нею, ним обставин, що мають для того, хто відмовився від шлюбу, істотне значення (тяжка хвороба, наявність дитини, судимість тощо). А тому Антон змушений буде відшкодувати матеріальні витрати, понесені з підготовкою до проведення весілля. Щодо моральної шкоди, то законом не передбачено відшкодування моральної шкоди у зв'язку із відмовою від укладення шлюбу та весілля.
Задача 2 (Відповідь дала в іншій темі, тут дублюю) .
Щодо одруження Олександри з Миколою, то все ж те саме, що вказано у задачці № 1 ( ст. 24,24 СК УКраїни)
Щодо дитини Олександри. Якщо дитина буде народжена поза шлюбом, то згідно вимог ст. 125 СК України походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішен-ням суду. Отже, якщо Микола відмовиться писати заяву про визнання батьківства дитини, то Олександрі прийдеться встановлювати це в судовому порядку.
Якщо буде встановлено батьківство, то згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо Микола відмовлятиметься утримувати дитину добровіль-но, то кошти на утримання дитини будуть стягуватися з нього за рішенням суду.
Пояснення:
военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.
(часть 1 в ред. Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов дислоцируются за пределами территории Российской Федерации, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
НЕ УВЕРЕН ЕСЛИ ЧТО ИЗВИНИ