Решите задачи по праву:
Заранее благодарю

1. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса соседке, по регулярно кормить его и выгуливать. Во время прогулки, погнавшись за кошкой, пес вырвался и убежал. Несмотря на все старания, найти собаку не удалось. Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от соседки уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тысяч рублей.
2. Подростки развели рядом с дачей соседа костер, от которого загорелся забор и хозяйственные постройки на дачном участке. Сосед предъявил иск в суд о взыскании с родителей подростков сумму ущерба.
3. Рябова поступила на работу в объединение в качестве кладовщика готовой продукции. В письменном трудовом договоре был установлен семичасовой рабочий день. Через два года она обратилась к администрации установить для нее четырехчасовой рабочий день, поскольку она вынуждена осуществлять уход за тяжело заболевшим отцом, проживающим с ней в одной квартире. Администрация, ссылаясь на необходимость ее пребывания по условиям работы в течение семичасового рабочего дня, отказала Семеновой в ее предложив уволиться по собственному желанию. Об установлении какой продолжительности рабочего дня работница? Законны ли действия администрации?
4. Не имея лицензии на охоту, гражданин Петров застрелил в лесу лося, за что был задержан охотинспектором. К какой ответственности может быть привлечен гражданин Петров? Подлежит ли изъятию мясо и шкуры убитого лося? Подлежит ли изъятию ружье?
5. Семенов продал Воронину телевизор и магнитофон. Узнав о совершении такой сделки, бывшая супруга Семенова обратилась в суд с иском к Семенову о признании заключенного между ними договора недействительным, так как упомянутые вещи были приобретены в период, когда она состояла в браке с Семеновым, и хотя их брак расторгнут, раздел их общего имущества не произведен, а согласия на продажу этих вещей она не давала. Решение суда?

1. В данном случае, владелец пса, Смирнов, оставил своего пса соседке на время своего отсутствия. Несмотря на то, что соседка обязана была заботиться о псе и нести за него ответственность, в данном случае пес убежал во время прогулки. Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации, при потере или гибели имущества, ответственность за возмещение ущерба возлагается на того, кто находился с имуществом на момент его потери или гибели. В данном случае, соседка находилась с псом во время его прогулки, поэтому она несет ответственность за его убежавшего пса. Однако, чтобы рассчитать стоимость потерянного пса, необходимо знать его возраст, породу и другие факторы. Если стоимость пса, которую Смирнов потребовал, соответствует его рыночной стоимости, то соседка должна его возместить.

2. В данной ситуации, подростки вызвали пожар, в результате которого произошел ущерб на дачном участке соседа. Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за причиненный их несовершеннолетними детьми ущерб. Поэтому, сосед имеет право предъявить иск в суд о взыскании ущерба с родителей подростков. Для определения суммы ущерба, суд будет рассматривать доказательства по поводу повреждений забора и хозяйственных построек, исходя из которых будет принято решение о размере компенсации.

3. В данном случае, Рябова хочет установить для себя четырехчасовой рабочий день, так как она принимает участие в уходе за больным отцом. Однако, администрация отказывает ей, ссылаясь на условия работы в течение семичасового рабочего дня. В соответствии со статьей 17 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на сокращение продолжительности его рабочего времени в случае заботы о тяжело больном члене семьи. Таким образом, Рябова имеет законное право на установление четырехчасового рабочего дня и администрация должна удовлетворить ее требование.

4. Гражданин Петров застрелил лося без лицензии на охоту. Согласно статье 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, охота без соответствующих документов или лицензии является административным правонарушением, за которое гражданин может быть привлечен к административной ответственности. Изъятие мяса и шкуры убитого лося будет зависеть от решения суда, которое может быть принято на основе материалов дела. Что касается ружья, если оно является оружием без разрешения, то оно может быть изъято и возможно будет возбуждено уголовное дело.

5. В данном случае, бывшая супруга Семенова обратилась в суд с иском о признании договора между ней и Семеновым недействительным. Супруга утверждает, что эти предметы были приобретены в период брака, и она не давала согласия на их продажу. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, при продаже совместно нажитого имущества, оба супруга должны дать свое согласие. Если суд признает, что супруга действительно не давала согласия на продажу, то договор между Семеновым и Ворониной будет признан недействительным и Воронина будет иметь право на возврат проданных предметов или компенсацию их стоимости. Однако, это будет решением суда, и решение зависит от представленных доказательств и обстоятельств дела.