В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи, интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появлению экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства. Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это «объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во- первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во- вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В- третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно- политическое явление» [1] . Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества . Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово- антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. История государства неотделима истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти осно
Історія українського конституціоналізму є складовою частиною
Історії держави і права України. Початок процесу дослідження явищ,
пов’язаних з історією вітчизняного конституціоналізму, припадає на
20-ті роки ХХ ст., коли при Всеукраїнській Академії Наук УСРР розпочала діяльність Комісія по вивченню українського права, яку очолив академік М. П. Василенко. У складі комісії працювали
М. О. Максимейко, О. О. Малиновський, В. Л. Модзалевський,
Л. О. Окиншевич, М. Є. Слабченко. Проблеми історії конституційного будівництва Української РСР у радянський період досліджували
Б. М. Бабій, Ф. Г. Бурчак, А. Й. Рогожин, І. П. Сафронова,
М. М. Страхов, А. П. Таранов, М. В. Терлецький, С. Л. Фукс.
Грунтовне вивчення історії українського конституціоналізму розпочалося у пострадянський період. Але особливого значення такі дослідження набули на початку ХХІ ст., коли стала актуальною проблема проведення конституційної реформи, що мала за мету впровадження сучасної європейської моделі конституціоналізму. Останнім
потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и
растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на
преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно
переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным
разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия,
отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена –
торговли.
Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные
многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского
труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В
связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство
уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным
было то, что родовая община постепенно начинает дробиться на
патриархальные семьи, интересы которых уже не полностью совпадают с
интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины.
Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации,
повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста
производительности труда обусловил появлению экономической возможности для
товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной
собственности, социального расслоения первобытного общества, образования
классов, зарождения государства.
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с
давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в
государствоведении. Это «объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-
первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы
различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-
вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в
многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-
третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-
политическое явление» [1] .
Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно
становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная
роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его
целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные
потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К.
Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой
гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в
целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества,
выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества . Оно
является политической организацией всего населения страны, его общем
достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс,
существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-
антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции,
все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически
могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры,
приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее
проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.
История государства неотделима истории общества. Оно вместе с
обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому,
приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого
государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает
должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в
сущности, к политической власти осно
ответ:УДК 340.15(477)(07)
Рекомендовано до друку вченою радою Полтавського юридичного інституту
Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого
(протокол № 4 від 24 квітня 2019 р.)
Рецензенти:
Г. В. Лаврик – доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри
правознавства Полтавського університету економіки і торгівлі;
О. С. Кальян – кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри
підприємництва і права Полтавської державної аграрної академії.
К 59
Козаченко А. І.
Історія розвитку конституціоналізму в Україні: Навч. посібник.
– Полтава: “Астрая”, 2020. – 217 с.
ISBN 978-617-7669-59-2
Історія розвитку конституціоналізму в Україні – історико-теоретична юридична
навчальна дисципліна, яка пропонується для вивчення у юридичних навчальних
закладах вищої освіти на вибір студентів. Навчальний посібник містить
інформацію про конституційні ідеї та концепції відомих науковців та
політичних діячів України, аналіз змісту конституційних нормативно-правових
актів, характеристику конституційних інститутів і конституційного процесу з
огляду на основні періоди формування вітчизняного конституціоналізму.
Актуальність вивчення історії українського конституціоналізму зумовлюється
тим, що отримані знання дадуть можливість краще зрозуміти закономірності та
особливості конституційного процесу в Україні у наш час.
УДК 340.15(477)(07)
ISBN 978-617-7669-59-2
© Козаченко А. І., 2020
© Астрая, 2020
3
Навчальний посібник опубліковано
з нагоди річниці створення
Полтавського юридичного інституту
Національного юридичного університету
імені Ярослава Мудрого
Передмова
Історія українського конституціоналізму є складовою частиною
Історії держави і права України. Початок процесу дослідження явищ,
пов’язаних з історією вітчизняного конституціоналізму, припадає на
20-ті роки ХХ ст., коли при Всеукраїнській Академії Наук УСРР розпочала діяльність Комісія по вивченню українського права, яку очолив академік М. П. Василенко. У складі комісії працювали
М. О. Максимейко, О. О. Малиновський, В. Л. Модзалевський,
Л. О. Окиншевич, М. Є. Слабченко. Проблеми історії конституційного будівництва Української РСР у радянський період досліджували
Б. М. Бабій, Ф. Г. Бурчак, А. Й. Рогожин, І. П. Сафронова,
М. М. Страхов, А. П. Таранов, М. В. Терлецький, С. Л. Фукс.
Грунтовне вивчення історії українського конституціоналізму розпочалося у пострадянський період. Але особливого значення такі дослідження набули на початку ХХІ ст., коли стала актуальною проблема проведення конституційної реформи, що мала за мету впровадження сучасної європейської моделі конституціоналізму. Останнім