Составьте рассказ используя понятия: Конституция рф, разделение властей, система сдержек и противовесов , закон, правовое государство, права и свобода человека , демократия.
1.В данном случае место крайняя необходимость ст.39 УК и ст.28 УК РФ исключает уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. 2.Суд скорее всего признает КАпустина и его друзей виновными т.к фейерверк источник повышенной опасности.Они достигли,16 лет следовательно, их действия можно квалифицировать по ч.2 ст.168 УК РФ. 3.Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Наказание исправит.работы до 2 лет. 4. Ст.118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,наказывается штрафом до 80 тыс.руб. 5.Статья 261. Уничтожение или повреждение лесных насаждений. В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности - наказывается штрафом в размере от 200 тыс до 400 тыс руб.
(это не ответы, а просто мои выводы о данном деле)
1) Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст. 20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток.
2)Я так понял, судья решил её арестовать по ст. 158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02).
3) Штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ)
4) А по ст. 1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т. е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.
5) Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002
6) Тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа
2.Суд скорее всего признает КАпустина и его друзей виновными т.к фейерверк источник повышенной опасности.Они достигли,16 лет следовательно, их действия можно квалифицировать по ч.2 ст.168 УК РФ.
3.Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Наказание исправит.работы до 2 лет.
4. Ст.118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,наказывается штрафом до 80 тыс.руб.
5.Статья 261. Уничтожение или повреждение лесных насаждений. В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности - наказывается штрафом в размере от 200 тыс до 400 тыс руб.
(это не ответы, а просто мои выводы о данном деле)
1) Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст. 20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток.
2)Я так понял, судья решил её арестовать по ст. 158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02).
3) Штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ)
4) А по ст. 1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т. е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.
5) Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002
6) Тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа