Создайте систему исполнительных органов в своём условном государстве при этом письменно опишите должности полномочия и функции членов правительства представьте себя главы отданного правительства и в этом качестве запишите самые первые и самые важные указы которые вы хотели довести до подчинённых напишите по одному решению и распоряжению своего правительства
2. В данной ситуации, подростки вызвали пожар, в результате которого произошел ущерб на дачном участке соседа. Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за причиненный их несовершеннолетними детьми ущерб. Поэтому, сосед имеет право предъявить иск в суд о взыскании ущерба с родителей подростков. Для определения суммы ущерба, суд будет рассматривать доказательства по поводу повреждений забора и хозяйственных построек, исходя из которых будет принято решение о размере компенсации.
3. В данном случае, Рябова хочет установить для себя четырехчасовой рабочий день, так как она принимает участие в уходе за больным отцом. Однако, администрация отказывает ей, ссылаясь на условия работы в течение семичасового рабочего дня. В соответствии со статьей 17 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на сокращение продолжительности его рабочего времени в случае заботы о тяжело больном члене семьи. Таким образом, Рябова имеет законное право на установление четырехчасового рабочего дня и администрация должна удовлетворить ее требование.
4. Гражданин Петров застрелил лося без лицензии на охоту. Согласно статье 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, охота без соответствующих документов или лицензии является административным правонарушением, за которое гражданин может быть привлечен к административной ответственности. Изъятие мяса и шкуры убитого лося будет зависеть от решения суда, которое может быть принято на основе материалов дела. Что касается ружья, если оно является оружием без разрешения, то оно может быть изъято и возможно будет возбуждено уголовное дело.
5. В данном случае, бывшая супруга Семенова обратилась в суд с иском о признании договора между ней и Семеновым недействительным. Супруга утверждает, что эти предметы были приобретены в период брака, и она не давала согласия на их продажу. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, при продаже совместно нажитого имущества, оба супруга должны дать свое согласие. Если суд признает, что супруга действительно не давала согласия на продажу, то договор между Семеновым и Ворониной будет признан недействительным и Воронина будет иметь право на возврат проданных предметов или компенсацию их стоимости. Однако, это будет решением суда, и решение зависит от представленных доказательств и обстоятельств дела.
В данном случае Ковальская безвозмездно пользовалась комнатой в доме своего брата Ковальского и произвела ремонт, улучшающий комнату. В результате она требует, чтобы брат возместил ей расходы на улучшение комнаты после того, как она переселилась в квартиру своего мужа. Однако, брат отказывается возмещать эти расходы.
В данном случае решение спора будет зависеть от того, было ли у Ковальского обязательство возместить расходы Ковальской на улучшение комнаты. Для этого необходимо определить, имеет ли место препятствие для возмещения расходов.
Одним из принципов обязательственного права является принцип обогащения без основания, согласно которому лицо не должно быть несправедливо обогащено за счет другого лица. В данном случае, учитывая, что Ковальский знал о произведенном ремонте и том, что Ковальская улучшает занимаемую ею комнату, можно считать, что брат получил преимущества от улучшения комнаты без основания. Поэтому, процессуально Ковальская имеет право потребовать от брата возмещения расходов на улучшение комнаты.
Решение суда должно быть в пользу Ковальской с требованием о взыскании суммы, соответствующей расходам на улучшение комнаты, так как Ковальский знал об усовершенствованиях, и она была произведена в интересах общей собственности, что привело к обогащению Ковальского без основания.
Во втором случае спора между мужчиной и продавцом ювелирного салона относительно отказа продавца продать золотые швейцарские часы, следует рассмотреть принципы свободы договора и право потребителя на выбор товара.
В данном случае мужчина, выглядящий неопрятно, потребовал от продавца продать ему золотые швейцарские часы. Однако, продавец отказал, ссылаясь на то, что мужчина все равно не купит часы, и дал ему совершить покупку находящихся на стене часов. Мужчина оскорбился, потребовал контактные данные вышестоящей торговой организации и районной инспекции Роспотребнадзора, а также угрожал подать иск о компенсации морального вреда.
В данном случае мужчина имеет право на выбор товара и свободу договора. Продавец не может отказывать ему в продаже швейцарских часов и предлагать альтернативные товары (в данном случае, часы на стене). Более того, продавец неправомерно проявил недоброжелательное отношение к покупателю, что может рассматриваться как нарушение прав потребителя.
В результате, решение суда должно быть в пользу мужчины, признавая право на выбор товара и обязывая продавца продать золотые швейцарские часы или предоставить аналогичные товары, исключая возможность предложения других товаров вместо запрашиваемых.
В третьем случае спора между Ивановым, Петровым и Николаевым относительно взыскания стоимости моторной лодки и платы за ее использование, следует рассмотреть основные принципы договора купли-продажи и правила исполнения обязательств.
В данном случае Иванов приобрел у Петрова моторную лодку и обязался уплатить ему 250 000 рублей. Однако, Иванов передал лодку в подарок своему двоюродному брату Николаеву на юбилей. Петров потребовал от Иванова оплатить лодку или вернуть ее. Он также потребовал оплату за использование лодки в течение шести месяцев.
В данном случае важно определить, соблюдались ли правила исполнения обязательств и наличие согласия сторон на последующий дар.
Согласно правилам договора купли-продажи, после подписания акта приема-передачи лодки, Иванов обязан оплатить 250 000 рублей в течение шести месяцев. Через семь месяцев со дня передачи лодки Петров потребовал выполнения своего обязательства. Однако, Иванов сообщил, что лодки больше нет, так как он передал ее в подарок Николаеву.
В данном случае, Иванов нарушил условия договора купли-продажи, не выполнив обязательство по оплате лодки в срок. Также, передача лодки в подарок Николаеву без согласия Петрова является нарушением правил исполнения обязательств.
С учетом этих обстоятельств, решение суда должно быть в пользу Петрова, с требованием о солидарном взыскании стоимости лодки у Иванова и Николаева, а также взыскании платы за использование лодки в течение шести месяцев. Однако, суд может принять во внимание наличие договора между Николаевым и Ивановым об условиях дарения лодки, что потенциально может изменить положение дел.
Все решения в суде должны основываться на действующем гражданском законодательстве и принципах обязательственного права, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.