Спредприятие «прогресс» приобрело по договору купли-продажи у завода копировальных машин множительный аппарат согласно проспекту изготовителя, «воспроизводить копии документов на бумаге». получив множительный аппарат и изучив техническую документацию, работники предприятия «прогресс» установили, что аппарат предназначен для воспроизведения текстов не на обычной, а на специальной бумаге, которая дефицитна. учитывая изложенные обстоятельства, предприятие «прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения, вызванного дезинформацией поставщика, и о возврате денежной суммы по сделке. возражая против иска, завод копировальных машин заявил, что проспект не вводит покупателя в заблуждение, поскольку аппарат, приобретенный предприятием, воспроизводит копии на бумаге, а не на другом материале. обоснованы ли в данном случае доводы о признании сделки недействительной? какое решение следует принять по иску?
ч. 2 ст. 92 УК РФ - Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ( в ч. 5 ст. 92 УК даны статьи не попадающие под освобождение, и там указана ч. 2 ст. 131 УК РФ).
То есть, прокурор не прав.