В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
susannashakiro
susannashakiro
24.03.2020 03:30 •  Право

Стоит ли идти учится в бэк???

Показать ответ
Ответ:
Sabico
Sabico
01.03.2021 09:21

В цьому вислові існує два ключові слова - громадянин та людина. Людина - первічна істота, наділена моральними якостям. Громадянин - вторинна істота, головною відзнакою є правовий зв'язок з певную державою, в результаті якого набуваються права та обов'язки. Звичайно ж під словом "громадянин" ми маємо на увазі відношення до держави та виконання усіх функцій, які покладені на громадянина. Виконувати обов'язки та здійснювати правомірну поведінку "громадянин" не може, якщо не буде наділений певними якостями, властивими "людині". Тому можна зауважи, що мається на увазі те, що громадянином не може бути та особа, котра не досягла певного рівня свого розвитку, не шанує своєї держави, не поважає моральні норми. Саме це є передумовою громадянства й інші умови визначені законом.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Серёжа331
Серёжа331
02.11.2021 10:33

если при вас о ком- либо плохо говорят, критикуют - необходимо покинуть помещение.
ни в коем случае не давать наставления старшим, почтенным людям, родителям.
самим избегать оскорбления других.
вот что пришло на ум.                                                                                                                                       Но вобщеСуществует четыре возможных варианта исхода конфликта, которые зависят от позиций участников конфликта. Наиболее продуктивный - третий.
Цитирую:
"Третий тип исхода - компромисс. Под этим исходом понимается открытое обсуждение мнений и позиций, направляемых на поиск решения наиболее удобного и приемлемого для обеих сторон. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и чужую пользу, не используют откладывание решений на другой срок и не принуждают в одностороннем порядке к одному единственно возможному варианту. Преимущество такого исхода во взаимной равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий.
Компромисс действительно снимает напряженность или найти оптимальное решение. При компромиссном варианте стороны вырабатывают или приходят к "среднему решению", что видно из следующего примера с телефонным разговором: "Я по мне звонить только в обеденный перерыв, если это не разговор". Этот вариант устраивает обоих участников: личные разговоры - в нерабочее время.
Пример из семейно-брачного конфликта. Жена просит мужа не курить в квартире, так как запах курева раздражает ее. Муж же считает себя вправе "курить в комфорте", а не на лестнице. Каждая из сторон обосновывает свое желание. Нередко в результате "честного и на равных" обсуждения принимается наиболее приемлемое для обоих компромиссное решение. Как в нашем примере, супруги могут прийти к окончательному решению: муж может курить в квартире, но в строго оговоренных местах. Такое решение закрепляют надолго, это подписанный договор, нарушение которого невозможно, так как каждый партнер принял его добровольно".

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота