Суддя Хмільницького районного суду Нечипорук призначив до слухання кримінальну справу по обвинуваченню громадянина Т. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України, і прийняв рішення про участь у слуханні справи ще трьох присяжних. Перед початком судового засідання з’ясувалось, що не з’явився один з присяжних, за участю якого повинна була розглядатись справа. Суддя, щоб не відкладати слухання справи, попросив секретаря судового засідання викликати іншого присяжного.
Секретар вийшов в коридор і побачивши, як він висловився, «підходящу» жінку, запросив її взяти участь в судовому засіданні в якості присяжного, на що та погодилася.
Суд заслухавши справу, виніс судове рішення про обвинувачення громадянина на Т. у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів
1. Чи правомірно діяв суддя в даному випадку?
2. Якщо постановлене судове рішення є незаконним, то до якого суду і в якому порядку воно може бути оскаржене.
3. Дайте оцінку правової ситуації.
В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря, представителей сторон, третьих лиц, эксперта, специалистов и переводчиков. Разъясняет право заявлять отводы и самоотводы.
Думаю, что гражданка Смирнова неплохо привирает, так как у судей эта часть очень четко налажена (они раззнакомливают стороны с их правами и составом суда), более того велся протокол, в котором отражаются участники и если уж речь зашла об обжаловании, то в суд, читаем протокол и если видим нарушения в составе суда обжалуем.
1) По общему правилу в первой инстанции дела рассматриваются судьями единолично.
2) В исключительных случаях, закрепленные в федеральном законе, в составе 3 судей. Как правило такие дела рассматриваются в коллегиях при Верховном Суде.
Делаю вывод: Районный суд должен был рассматривать дело Смирновой единолично, а не коллегиально, да еще и не в полном составе. Тем самым был нарушен принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст.7 ГПК РФ)