Судья Хмельницкого районного суда Нечипорук назначил к слушанию уголовное дело по обвинению гражданина Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины, и принял решение об участии в слушании дела еще трех присяжных. Перед началом судебного заседания выяснилось, что не явился один из присяжных, при участии которого должна была рассматриваться дело. Судья, чтобы не откладывать слушания дела, попросил секретаря судебного заседания вызвать другой присяжного.
Секретарь вышел в коридор и увидел, как он выразился, «подходящую» женщину, пригласил ее принять участие в судебном заседании в качестве присяжного, на что та согласилась.
Суд заслушав деле, вынес судебное решение об обвинении гражданина на Т. в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений
1. Правомерно ли действовал судья в данном случае?
2. Если вынесено судебное решение является незаконным, то в какой суд и в каком порядке оно может быть обжаловано.
3. Дайте оценку правовой ситуации.
Различие между объектом и предметом возникло в связи с исследованиями в области гносеологии. Изучая объективный мир, те или иные стороны его, человек вырабатывает объективные знания об окружающей реальности. Каждый последующий исследователь прежде, чем приступить к изучению некоторого реального объекта, обязан изучать имеющуюся в обществе совокупность знаний, представляющих этот объект. В этом случае _совокупность знаний_ становится _предметом_ изучения.