Свое решение вы должны обосновать со ссылками на законодательство Российской Федерации.
Задача 1
Алексей и Мария поженились 17 декабря 2016 года. В браке, 1 марта 2020 года у них родился сын.
Алексей решил развестись с Марией.
Мария отказалась разводится с Алексей, в связи с чем Алексей 2 аперля 2020 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
Имеет ли права суд развести супружескую пару? Свой ответ обоснуйте.
При разрешении задачи обратите внимание на главу 4 раздела II Семейного кодекса Российской Федерации.
Задача 2
Ольга и Сергей были женаты, но развелись 3 июня 2019 г. У супругов остался несовершеннолетний сын Алексей, который остался жить с матерью.
Ольга с сыном остались жить в Санкт-Петербурге, а Алексей переехал в город Псков.
20 марта Ольга подала исковое заявление в суд города Санкт-Петербурга о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Алексея. Ольга подала исковое заявление в суд по своему месту жительства, мотивируя тем, что у неё нет финансовой возможности участвовать в судебных заседаниях по месту нахождения Сергея, так он живет в городе Пскове.
Может ли Ольга подать исковое заявление в суд по своему месту жительства?
Свой ответ мотивируйте
При решении задачи обратите внимание на главу 3, раздела I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Задача 3
Иван приобрёл в ООО «Мебель» новую входную дверь, которую должны были установить в течение 2-х дней, но предприятие со сроком выполнения не справилась. Иван решил обратиться в суд за защитой своих прав. С какого (каких) законов он может восстановить свои нарушенные права?
Согласно Конституции РФ ст.3 "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Являясь с одной стороны единственным источником власти, народ, как это декларируется, с другой стороны реализует эту власть посредством передачи её органам административно-политической деятельности, где эта народная власть преобразуется в государственные и муниципальные полномочия. Получается, что народ, как единоличный источник власти, этой властью непосредственно не распоряжается, так как формы ограниченного распоряжения народной властью в виде выборов, референдумов и т.д. регламентируются сформированными структурами публичной власти, а не самим народом. Свою непосредственную власть народ целиком передаёт органам административно-политической деятельности, которые посредством этой власти реализует свои публичные функции в отношении народа, как единственного источника такой власти.
Таким образом, в том, что хотя народ и признаётся главным распорядителем публичной власти, он фактически таковым не является, так как реализация этой власти подчинена правилам, установленным теми структурами публичной власти, которым эта власть передана народом. Из этого следует, что народ добровольно ограничивает собственную власть и лишает себя права прямого контроля над деятельностью тех органов и лиц, которым он эту власть доверил осуществлять в отношении самого себя.
2. Антифонт сравнивает "природу" и "право" (закон) т.е в его понимании природа-это главная истина, а право(закон)-это мнение, оно всегда противоположно другому.
3.По мнению, Антифонта отличие права от закона является,то что веление права и природы противоположны, источником всех бед являются законы,которые которые заставляют,принуждают людей поступать вопреки своей природе.Предписания законов произвольны, а веление природы просто необходимо.
4. Антифонт делает вывод,что человек не должен быть двуличным,делая вид что он "слепо" следует законам общества и государства,он призывает следовать природе,которую в отличие от человека обмануть нельзя, она (природа) чиста, правдива. Можно привести цитату из текста, в подтверждение моих слов: "Человек будет извлекать для себя наибольше пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, [будет следовать] законам природы."