В Федеральном бюджете 2002 года были предусмотрены расходы на реконструкцию здания Верховного Суда РФ. В функциональной классификации эти расходы были отнесены к категории капитальных вложений. При составлении бюджета 2003 года Судебный департамент при Верховном Суде РФ, обеспечивающий деятельность судов общей юрисдикции, потребовал включения такой же суммы на содержание Верховного Суда, поскольку в соответствии с требованием закона расходы на содержание суда не могут быть уменьшены по сравнению с предыдущим годом. Министерство финансов в ответ заявило, что норма закона распространяется только на текущие расходы и не относится к капитальным вложениям. Кто прав в этом споре?
Это можно объяснить следующим образом:
1. Расходы на реконструкцию здания Верховного Суда РФ были отнесены к категории капитальных вложений в Федеральном бюджете 2002 года. Капитальные вложения относятся к инвестиционным расходам, которые направляются на улучшение или модернизацию активов, увеличение продуктивности или расширение возможностей предприятия или организации в долгосрочной перспективе.
2. Судебный департамент при Верховном Суде РФ потребовал включения такой же суммы на содержание Верховного Суда при составлении бюджета 2003 года. Он ссылается на требование закона, которое гласит, что расходы на содержание суда не могут быть уменьшены по сравнению с предыдущим годом.
3. Министерство финансов заявило, что норма закона относится только к текущим расходам и не распространяется на капитальные вложения. Оно указывает, что такая норма закона была установлена, чтобы обеспечить стабильное финансирование текущей деятельности суда и не ограничивать государство в возможности распоряжаться своими инвестиционными ресурсами.
4. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что требование закона о неразрешении уменьшения расходов на содержание суда относится только к текущим расходам и не распространяется на капитальные вложения. Таким образом, в данном споре прав Министерство финансов, так как для Федерального бюджета 2003 года не требуется включать такую же сумму на содержание Верховного Суда.