В июле 2004 г. Котов, являющийся индивидуальным предпринимателем, признается банкротом и его долю в уставном капитале ООО «Строитель» с публичных торгов приобретает Титов, являющийся племянником Горина и его единственным наследником. В августе 2004 г. Горин погибает в автомобильной катастрофе. Титов обращается к учредителям ООО «Строитель» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо умершего дяди, поскольку он как наследник является правопреемником дяди по всем его правам и обязанностям. Бугров и Власов, исходя из положений устава о том, что доли в уставном капитале переходят к другим лицам только с согласия остальных участников общества, отказались принять Титова в состав участников общества и предложили ему выплатить стоимость приобретенной им доли Котова и полученной по наследству доли Горина.
Титов не согласился с их предложением и обратился в суд с требованием о принятии его в состав участников общества и назначении председателем совета директоров ООО «Строитель».
Основаны ли требования Титова на законодательстве?
Здравствуйте! Тут другое
Объяснение:
Центр занятости ищет работу переквалификации не занимается, организация знает кого по профессии тродоустраивать, а кого нет поэтому экономист и мастер разные вещи при том, если организация искала экономиста и мастера, то он не скрывал от них и устроился на две должности, центр занятости теперь не причем тут, нашел работу и с учета снял(устроился на работу зачем новую искать)
Поэтому центр занятости роли не играет, а что касается организации работник не потянул мастера к примеру по здоровью и поэтому увоили или не выполнил свои обязанности в срок.