В Н-ском районном суде была проведена внутренняя целевая проверка ведения деятельности по систематизации законодательства. В акте проверки был отмечен ряд замечаний. В частности, начальник отдела делопроизводства Скворцова К.Н. в данном акте отметила ведение лишь одного контрольного экземпляра действующих кодексов. Скворцова указала - в каждом суде должно быть два обязательных (контрольных) комплекта действующих кодексов Российской Федерации в виде Собрания кодексов Российской Федерации (издание на разъемных блоках), которые хранятся у председателя суда и в отделе кодификации (у ответственного работника). Права ли начальник отдела делопроизводства Скворцова К.Н.?

В данной ситуации было не правонарушение а несколько правонарушений.
Депутат у нас субъект специальный, он получит ч.3 ст. 368 УК квалифицирующий признак - неправомерная выгода в большом размере. Председатель кооператива должен отловить ч. 3 ст. 354 УКУ
Частный предприниматель попадает на ч. 1 ст. 354 УКУ и вероятно на ст. 369 УКУ.
просто тут не очень понятно кому из них она конкретно давала деньги. Если кому-то одному, то это один эпизод и одна квалификация, если одному и второму, то соответственно две.

Суд будет на стороне истца. Если наниматель попытается назначить своему сотруднику повторное испытание, т.е. увеличить испытательный срок сверх установленного законом, 3х месячного срока, его действия можно будет признать незаконными. Нормы закона о труде в части урегулирования вопроса о наложении испытания носят императивный характер, что не допускает возможности превышения установленных законом предельных сроков. Ведь, заключая дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок испытания увеличивается , превышая допустимые нормы максимально возможного периода испытания, работодатель тем самым объективно ухудшает положение работника по сравнению с установленным законодательством. Следовательно, подобное условие договора будет является ничтожным. Кроме того, за назначение вновь принятому сотруднику испытательного срока длительностью более трех месяцев трудовая инспекция может привлечь организацию и ее должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КОАП.