В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
ukharitonova
ukharitonova
16.12.2022 05:51 •  Право

В одном из районных судов г. Ростова-на-Дону рассматривается ваше заявление о расторжении брака с вашей супругой (супругом) и разделе совместно нажитого имущества. Полагая, что дело слишком сложно для рассмотрения одним судьёй единолично, вы ходатайствуете о том, чтобы дело рассматривалось коллегиально в составе трех профессиональных судей. Получив отказ, что, по вашему мнению, является нарушением принципа коллегиальности, вы просите суд провести заседание в закрытом режиме, на что, в свою очередь, возражает ответчик, полагая, что в этом случае будет нарушен принцип открытости правосудия. Несмотря на мотивированные возражения вашего оппонента, суд удовлетворяет ваше ходатайство и проводит разбирательство в закрытом режиме. Т.к. дело касается подробностей интимной жизни, вы просите суд провести дело в закрытом режиме и удалить из зала заседания представителя вашего супруга (супруги) по доверенности, указав, что т.к. представитель не является адвокатом, а процесс проходит в закрытом режиме, его присутствие нарушает ваше право на неприкосновенность частной жизни. Вы указываете, что в данном случае нет лишения права на юридическую гарантированную частью 1 ст. 48 Конституции РФ, т.к. данное право касается только малообеспеченных граждан и реализуется через адвоката. Суд отказывает вам в этом. Во время разбирательства вы обращаете внимание, что допрос одного из свидетелей – гражданина России, - проходит с переводчика, т.к. он является татарином по национальности и отвечает на татарском языке, которым владеет лучше, чем русским. Вы просите суд, чтобы свидетель отвечал на русском языке, т.к. он является гражданином России, а судопроизводство на родном языке возможно лишь в тех субъектах, где национальный язык является государственным. По вашему мнению, т.к. Ростов-на-Дону не расположен в Татарстане, где татарский язык является наравне с русским языком является государственным, то ответы свидетеля на татарском, пусть даже и с переводчиком, нарушают принцип языка судопроизводства. Суд отказывает вам и в этом ходатайстве. Законно ли рассмотрение данного дела судьей единолично или он должен был рассматривать его коллегиально? Какими положениями регулируется данный вопрос в указанной ситуации?

В каком режиме: открытом или закрытом, должен был проходить суд в данном случае и почему?

Законно ли требование об удалении представителя по доверенности в случае, если дело рассматривается в закрытом режиме, а мотивом удаления является ссылка на неприкосновенность частной жизни?

Должен ли быть до свидетель – гражданин России давать показания именно русском языке, или он имеет право давать показания на родном языке?

Имелись ли нарушения со стороны суда? Если да, то в чем они состояли и какие принципы правосудия были нарушены?

Показать ответ
Ответ:
sasuke97
sasuke97
13.03.2023 06:46
Действия Михаила урегулированы ст. 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление). По данной статье:

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Вывих руки ни при каких обстоятельствах превышением быть не может (т.к. это легкий вред здоровью).
0,0(0 оценок)
Ответ:
cosovanovcostya
cosovanovcostya
19.01.2023 16:29
ANKA5454 12 минут назад natashashutko Практичне значення поділу юридичної відповідальності на види обумовлено положенням ст. 61 Конституції України, за якою за одне правопорушення не можна двічі притягати до юридичної відповідальності одного виду. З цього випливає, що за одне правопорушення в принципі можна притягати до відповідальності різних видів. Між тим, особа не може бути притягнута і до майнової відповідальності різних видів (цивільної та матеріальної) за одне й те саме правопорушення - адже якщо вона відшкодовує заподіяну шкоду в рамках певного матеріального відшкодування.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота