В одном из районных судов г. Ростова-на-Дону рассматривается ваше заявление о расторжении брака с вашей супругой (супругом) и разделе совместно нажитого имущества. Полагая, что дело слишком сложно для рассмотрения одним судьёй единолично, вы ходатайствуете о том, чтобы дело рассматривалось коллегиально в составе трех профессиональных судей. Получив отказ, что, по вашему мнению, является нарушением принципа коллегиальности, вы просите суд провести заседание в закрытом режиме, на что, в свою очередь, возражает ответчик, полагая, что в этом случае будет нарушен принцип открытости правосудия. Несмотря на мотивированные возражения вашего оппонента, суд удовлетворяет ваше ходатайство и проводит разбирательство в закрытом режиме. Т.к. дело касается подробностей интимной жизни, вы просите суд провести дело в закрытом режиме и удалить из зала заседания представителя вашего супруга (супруги) по доверенности, указав, что т.к. представитель не является адвокатом, а процесс проходит в закрытом режиме, его присутствие нарушает ваше право на неприкосновенность частной жизни. Вы указываете, что в данном случае нет лишения права на юридическую гарантированную частью 1 ст. 48 Конституции РФ, т.к. данное право касается только малообеспеченных граждан и реализуется через адвоката. Суд отказывает вам в этом. Во время разбирательства вы обращаете внимание, что допрос одного из свидетелей – гражданина России, - проходит с переводчика, т.к. он является татарином по национальности и отвечает на татарском языке, которым владеет лучше, чем русским. Вы просите суд, чтобы свидетель отвечал на русском языке, т.к. он является гражданином России, а судопроизводство на родном языке возможно лишь в тех субъектах, где национальный язык является государственным. По вашему мнению, т.к. Ростов-на-Дону не расположен в Татарстане, где татарский язык является наравне с русским языком является государственным, то ответы свидетеля на татарском, пусть даже и с переводчиком, нарушают принцип языка судопроизводства. Суд отказывает вам и в этом ходатайстве. Законно ли рассмотрение данного дела судьей единолично или он должен был рассматривать его коллегиально? Какими положениями регулируется данный вопрос в указанной ситуации?
В каком режиме: открытом или закрытом, должен был проходить суд в данном случае и почему?
Законно ли требование об удалении представителя по доверенности в случае, если дело рассматривается в закрытом режиме, а мотивом удаления является ссылка на неприкосновенность частной жизни?
Должен ли быть до свидетель – гражданин России давать показания именно русском языке, или он имеет право давать показания на родном языке?
Имелись ли нарушения со стороны суда? Если да, то в чем они состояли и какие принципы правосудия были нарушены?
2. Также дети могут самостоятельно распоряжаться своим имуществом, однако, в возрасте от 14 до 18 лет они имеют право совершать какие-либо сделки только после согласия родителей или же других лиц, заменяющих их.
3. Без согласия родителей дети могут самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, то есть заработком, стипендией или же любыми другими доходами. Они могут вносить вклады в различные кредитные учреждения, совершать мелкие бытовые сделки.
4. В возрасте до 14 лет сделки совершают только родители от имени детей.
5. От 6 до 14 лет дети могут самостоятельно распоряжаться деньгами, которые предоставили родители для каких-то определенных целей или же просто на карманные расходы
Таким образом, цитируемая речь указывает на необходимость соблюдения процедуры законного судебного решения перед причинением ущерба собственности граждан. Это означает, что неприкосновенность собственности обеспечивается нормами публичного права.
Это имеет важное значение, так как защита права собственности является одним из основных элементов обеспечения гражданской свободы и автономии. Граждане, владеющие собственностью, имеют возможность использовать ее по своему усмотрению и получать доходы от нее. Нарушение этого права может привести к потере имущества и финансовой стабильности.
Установление процедуры судебного принятия решения перед причинением ущерба собственности гарантирует, что принятие такого решения будет основываться на объективных и законных основаниях, а не на произволе или личных интересах отдельных лиц или групп. Публичное право, которое регулирует отношения между государством и гражданами, играет важную роль в защите собственности.
Таким образом, я согласен с утверждением Цицерона, что неприкосновенность собственности обеспечивается нормами публичного права. Это необходимо для защиты прав и интересов граждан, обеспечения стабильности экономики и поддержания свободы в обществе.