В процессе собеседования линейным руководителем (заведующим отде¬лом) может быть определен индивидуальный стандарт работы в следующем ви¬де: оформить без ошибок 15 страховых полисов за день. Но в этом случае никак не затрагивается степень удовлетворенности потребителей (т.е. граждан), что является немаловажным фактором эффективной работы министерства в целом. Стандарт работы может быть определен следующим образом: оформить за день 15 страховых полисов без ошибок, без жалоб со стороны населения. Тем не ме¬нее если предъявлять требование объективности, то необходимо исключить не¬обоснованные жалобы, так как всегда найдутся граждане, которые будут недо¬вольны, даже если государственный служащий прилагает все возможные уси¬лия. В конечном варианте стандарт может быть определен так: оформить за день 15 страховых полисов без ошибок, без обоснованных жалоб со стороны населе-ния. А теперь возникает проблема. Определенный стандарт достаточно полно отражает смысл деятельности государственного служащего и может хорошо со¬гласоваться со стратегическими целями и функциями министерства, но требова¬ние отсутствия обоснованных жалоб не является четким и однозначным. Когда жалобы обоснованы, а когда нет?
В большинстве исторических культур бытуют мифы о праве, как системе правил, данных людям свыше. Это, например, Заветы Моисея.
Мифы о богах, давших людям первые своды законов можно найти во многих древних культурах. Даже законы Хаммурапи, по мнению многих историков, основаны на более древних сводах правил, имеющих религиозно-культовое происхождение.
Другой подход к описанию истории возникновения свода законов - это представление о естественных правах человека. Однако первым в полной мере последовательным подходом к закону, как к реализации естественного права человека, можно назвать современную конституцию США.
В большинстве известных в истории культур и государств своды законов устанавливались правителями и в интересах правящего класса.
Автор приведенного в вопросе отрывка пытается оспорить тезис о том, что власть рождает законы.
1. Он пытается заменить это утверждение тезисом о том, что естественные потребности человеческой жизни лежат в основе формулировок первых законов. (Это ответ на вопрос 1.)
2. Автор отрывка не может объяснить почему в истории мировой мысли идея естественного права смогла пройти через века, и предлагает сделать это читателям самостоятельно.
Мне кажется, что через века совершенно противоположный тезис, а именно: "всякая власть от бога" и соответственно, через века идея, что законы проистекают от власти и имеют сакрально - религиозное основание. (Это ответ на вопрос 2)
3. Никаких аргументов для обоснования тезиса о том, что в истории мировой мысли идея естественного права смогла пройти через века, автор отрывка не приводит. Он просто объявляет законы возникшие из естественного положения вещей одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли. Вроде известного тезиса "Марксистское учение всесильно, потому что оно верно". Думаю, что утверждение автора ограничено так же как оказалось ограничено учение марксизма. (Это ответ на вопросы 3.)
1. Не верно. Правовое государство может существовать только в рамках демократического политического режима.
2. Не верно. Общеобязательная идеология требуется только для тоталитарного политического режима.
3. Верно. Монархия может быть конституционной.
4. Верно. Двухуровневая система законодательства характерна для Федерации.
5. Не верно. Федерация состоит из субъектов, которые имеют определенные полномочия и компетенцию.
6. Не верно. Политический плюрализм характерен для авторитарного политического режима.
7. Верно. Конфедерацию выделяют именно как союз независимых государств.
8. Верно. В тоталитарных политических режимах действительно проявляется культ личности вождя и применяются репрессии. (Пример: Советский Союз при Сталине).
9. Не верно. Суверенитет субъектов федерации ограничен, так как де-юре они находятся в составе другого государства.
10. Верно. Стоит отметить, что помимо этого президент не может распустить парламент.