В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное 28 февраля 2016 г. по факту вымогательства денежных средств. В отношении Миронова, обвиняемого в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с неявкой Миронова по вызову следователя 27 апреля 2016 г. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Узнав о том, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемый Миронов 10 мая 2016 г. обратился к прокурору с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного. В жалобе обвиняемого указывалось, что он никаких официальных документов не получал, место жительства в период производства предварительного следствия не менял, все его контактные данные имелись в распоряжении следователя. Прокурор, руководствуясьст. 211 УПК РФ, 11 мая 2016 г. отменил постановление следователя и направил в адрес последнего требование об устранении нарушений закона. В этот же день руководитель следственного отдела, руководствуясь ч.6 ст. 162 УПК РФ, продлил срок предварительного следствия на один месяц до 11 июня 2016 г. включительно. Впоследствии на этапе окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Миронов обратился с жалобой в районный суд по месту производства предварительного следствия, указав, что приостановление следователем предварительного следствия было направлено исключительно на уклонение от установленной процедуры продления срока предварительного следствия, в связи с чем обвиняемый полагал, что все последующие следственные и процессуальные действия по уголовному делу незаконны как совершаемые за рамками установленных сроков расследования, а полученные в их результате доказательства являются недопустимыми.

Инкорпорация - это систематизации НПА без изменения формы и содержания, при котором происходит их объединение в сборники. Результатом инкорпорации являются сборники НПА. При инкорпорации не вносятся изменения в правовое ре­гулирования, то есть не принимаются, не изменяются и не отменяются нормы права. НПА подвергаются лишь внешней обработке - из них удаляются отменённые статьи и включаются принятые ранее изменения и дополнения с соответствующими указаниями. Инкорпорация бывает хронологической, когда нормативные акты располагаются в сборнике в соответствии со временем их принятия, и предметной, когда в сборник объединяются НПА, имеющие общий предмет правового регулирования. По субъекту осуществления инкорпорация бывает официальной и неофициальной. Официальная инкорпорация осуществляется компе­тентными органами. На официальные сборники (своды, собрания) воз­можны ссылки в процессе правоприменительной деятельности. Неофициальная инкорпорация может проводиться государствен­ными и негосударственными организациями для удобства использования нормативного материала в собственной правореализующей деятельности либо с коммерческими целями. В этом случае на сборники нельзя ссы­латься при решении конкретных юридических дел. Инкорпорация не решает всех проблем систематизации, с его по­мощь нельзя, например, устранить множественность НПА, регулирующих близкие общественные отношения. Такая проблема преодолевается с консолидации. Консолидация - это систематизация НПА без изменения содержания путём объединения их в единый акт. Результатом консолидации является не сборник, а новый НПА, полностью заменяющий вошедшие в него акты. Но при этом не вносятся изменения в правовое регулирование, новые нормы права не принимаются, может лишь осуществляться редакционная правка, например, устраняться повторы. Субъектам консолидации выступают официальные правотворческие органы. Т.о., это всегда право­творческая деятельность, но правотворчество в этом случае выступает ме­тодом, а суть консолидации заключается именно в систематизации НПА. Кодификация – особая форма систематизации НПА. Кодификация - это систематизация и коренная переработка НПА путём объединения их в единый обоб­щающий акт. Результатом кодификации, как и при консолидации, является новый НПА. Однако, кодификация не ограничивается внешним объединением актов в один акт, она включает качественную пе­реработку правового материала путём изменения, отмены прежних и при­нятия новых норм права. Поэтому кодификацию можно считать разно­видностью и систематизации, и правотворчества. Таким образом, к признакам кодификации можно отнести: осуществление только компетентным правотворческим субъектом; внесение существенных изменений в правовое регулирование; результатом является новый НПА, обоб­щающего характера (кодекс, основы законодательства, устав, по­ложение, правила). Кодификация часто направлена на создание в отрасли законода­тельства своеобразного нормативного ядра, вокруг которого группиру­ются иные нормативные акты. Это упорядочивает отрасль в целом, при­водит к её устойчивости. НПА в современном государстве принима­ются большим количеством самых различных гос. органов. При этом каждый орган может принимать множество НПА. Система законодательства посто­янно меняется, вновь принятые акты отменяют, изменяют уже действую­щие акты, устанавливают новые нормы права. Систематизация нормативно-правовых актов - это упорядоче­ние нормативно-правовых актов, придающее им характер системы.

В силу статьи 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Поскольку Постановления ВС РФ (далее - ПП ВС РФ) являются результатом обобщения судебной практики и содержат в себе разъяснения по вопросам применения судами законодательства, данное толкование следует считать официальным.

Поскольку Постановления Пленума ВС РФ публикуются в Российской газете, они, очевидно, предназначаются для ознакомления неопределенного круга лиц.
Очевидно, что суды должны учитывать данные в ПП ВС РФ разъяснения, поскольку в случае, если норма материального или процессуального права будет применена иначе, чем указанным ВС РФ образом, судом вышестоящей инстанции в этом будет усмотрено неправильное применение уголовного закона, в случае существенного нарушения норм материального права, либо существенное нарушение норм процессуального права, если таковое имело место быть, что является основаниями для отмены приговора в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора (прим: а в гражданском процессе основанием для отмены в порядке надзора вообще является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права - см. пункт 3 части 1 статьи 391.9 ГПК РФ).
Однако и иные субъекты уголовного судопроизводства не могут не учитывать ПП ВС РФ. Так, например, следователь должен опираться в том числе и на них при написании обвинительного заключения по примерно тем же причинам, что и суд, с той лишь разницей, что будет иметь место не отмена решение вышестоящим судом, а неутверждение обвинительного заключения прокурором или изменение обвинения в суде. Обвиняемый (речь идет о лице без юридического образования) так же может использовать содержание ПП ВС РФ в рамках уголовного судопроизводства, указывая суду, следователю, прокурору, иным лицам на допущенные ими процессуальные нарушения либо на ошибки в применении норм материального права (хотя и маловероятно, что лицо, не являющееся юристом такое будет делать, да и для этого есть адвокат, однако такую возможность он имеет).
Впрочем, в первую очередь ПП ВС РФ предназначаются для судов, поскольку в конечном итоге именно они будут принимать соответствующие процессуальные решения, как то, например, вынесение приговора суда, в котором суд дает окончательную квалификацию совершенного обвиненным деяния. Нельзя не обратить внимание и на то, что ВС РФ в своих Постановлениях обращается именно к судам. Так, например, в пункт 1 ПП ВС РФ от 17.12.2015 года № 56 начинается словами: "обратить внимание судов на..."

На основании этого можно сказать, что такого толкование можно счесть обязательным только для судей (ответ - б).