Во время игры в футбол на сельскому стадионе Андрей потерял ценное кольцо, которые была семейной реликвией. Игра закончилась в сумерках, поэтому потерянную вещь не было возможности искать, а через несколько часов Андрей должен был на поезде ехать в командировку на три дня. В связи с этим он обратился с предложением о выплате вознаграждения за найденную потерянную вещь к пяти ребятам, с которыми играл в футбол. Андрей пообещал, что тому, кто найдет его кольцо и отдаст ему, он выплатить вознаграждение в размере 35% от ее стоимости Олег нашел потерянную вещь и вернул ее владельцу. Однако вместо обещанных 35% стоимости от кольца он получил вознаграждение в размере 20% стоимости. Споря между собой, и Андрей, и Олег пытались доказать свою правоту. Андрей ссылался на часть 2 статьи 339 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, нашедшее утерянную вещь, вправе требовать от ее собственника (владельца) вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Олег говорил что в часте 3 статьи 339 Гражданского кодекса, согласно которой в случае наличия публичного обещания о выплате вознаграждения за потерянную вещь вознаграждение выплачивается на условиях публичного обещания. Кто прав в этой ситуации? Свой ответ обоснуйте.
Прав в этой ситуации Олег, так как Андрей дал публичное обещание, нарушить которое , согласно ч3 ст 339 Гражданского кодекса, Андрей не может.Поэтому, Андрей будет обязан выплатить обещанные 35%.