Вузовская задача по Уголовному праву. Коваленков обвинялся в разбойном нападении с причиненением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз и хищении психотропных веществ. По окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. В вердикте, вынесенном присяжными заседателями, было указано, что Коваленков признан виновным в совершении преступлений, но заслуживающим особого снисхождения. Установлено также, что Коваленков является отцом двоих малолетних детей.
1. Какое решение должен прнять судья, исходя из данных обстоятельств?
2. Изменится ли решени есудьи, если допустить, что Коваленков совершил разбойное напаление в условиях стихийного бедствия?
1. Преподаватель нарушил право на тайну личной переписки (ст. 23 Конституции РФ). Студент, в свою очередь, нарушил правила внутренней дисциплины учебного заведения.
2. Права не нарушаются, требования сосуществуют ФЗ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
3. Студенты нарушили правила внутренней дисциплины учебного заведения.
4. Нарушение права Председателя студсовета на выступление в педсовете. Неисполнение обязанности по обеспечению возможности председателя выступить в студсовете.
5. Директор нарушает права студсовета на внесение предложений по совершенствованию работы структурных подразделений учебного заведения по всей направлениям деятельности (ст.ст. 29-30 КРФ).
6. Преподаватель нарушил правила внутреннего трудового распорядка и расписание занятий учебного заведения, нарушив процесс обучения студентов (нарушение обязанности по п. 5 ст. 43 КРФ о праве на образовании в аспекте нарушения федеральных образовательных стандартов) .
7. Участниками правоотношения являются студент и преподаватель. Студент нарушает правила внутренней дисциплины учебного заведения. (нарушение по статье 21 Конституции Российской Федерации о достоинстве личности).
Убийство лицом своего ребёнка (нарушение права на жизнь и статьи о заботе о детях).
- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;
- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;
- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
При соблюдение всех указанных условий Котов может быть привлечен к материальной ответственности.