Задача 1. Определите, все ли из названных обстоятельств носят правовой
характер и если да, то являются ли соответствующие отношения предметом
гражданско-правового регулирования?
1. Из квартиры Филатова М.И., взятой под охрану органами Росгвардии
была совершена кража имущества на сумму 100000 рублей.
2. Органы, уполномоченные производить государственную
регистрацию юридических лиц, отказали в регистрации Устава акционерному
обществу.
3. Между двумя обществами с ограниченной ответственностью возник
спор о правомерности использования товарного знака.
4. Власов А.А. обратился в миграционную службу органов внутренних
дел по поводу регистрации его по месту жительства.
5. Петров И.А. одолжил Иващенко С.С. 3 000 рублей.
6. Козлов И.А. не уступил место пожилой женщине в зале ожидания
аэровокзала.
7. Мухин С.А., потерявший свою собаку, дал объявление в газете,
пообещав лицу, указавшего место нахождения его любимца, выплату
вознаграждения.
8. Гражданин Юрочкин А.Б. выдал супруге генеральную доверенность
на совершение всех разрешенных законом сделок от его имени.
9. Общество и гостиница заключили договор гостиничного
обслуживания, по условиям которого гражданин Новиков О.С., не состоящий
в трудовых отношениях с обществом, будет проживать в гостинице с
10.03.2019 г. по 20.03.2020 г.
10.Гражданин скопировал и распространил неопубликованную
диссертацию в сети Интернет без согласия автора.
11.Руководитель муниципального образования издал распоряжение о
принятии на баланс города общежития, принадлежавшего ликвидированному
АО Завод «А» (которому общежитие передавалось в свое время в процессе
приватизации).
12.Гражданин приобрел в турагентстве тур в Таиланд.
13.Энергосеть требует от гражданина заплатить долг за электроэнергию.
Гражданин ссылается на то, что он не знал о повышении цен на
электроэнергию и в связи с этим в течение года платил за электричество по
прежнему тарифу.
14.С работником организации во время выполнения трудовых
обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого он
получил производственную травму. Причиной несчастного случая стала
ненадлежащая организация строительных работ организацией-работодателем,
что подтверждено актом о несчастном случае на производстве.
Уголовной ответственности по указанной статье подлежат все участники, кроме Олега, т.к. он является недее и уголовной ответственности не подлежит.
Можно выделить следующие виды соучастников: исполнители - Олег и Стас, Олег непосредственно осуществлял кражу с проникновением, Стас совершал преступление с использованием других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, в частности - поручил совершить преступление Олегу.
Иван является пособником. Василий - соисполнитель.
Убийство, совершенное Олегом, является эксцессом исполнителя. Если бы Олег был дее то он (и только он) подлежал бы уголовной ответственности по ст. 105 ч.1 УК РФ.
1) ст. 56 обстоятельства и порядок введения чрезвычайного положения; ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения;
2) ст. 65 порядок принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта
3) ст. 66 изменение статуса субъекта РФ
4) ст. 70 описание и порядок официального использования государственных флага, герба и гимна Российской Федерации
5) ст. 84 порядок назначения референдума
6) ст. 87 режим военного положения
7) ст. 88 порядок введения Президентом чрезвычайного положения
8) ст. 103 порядок деятельности Уполномоченного по правам человека
9) ст. 114 порядок деятельности Правительства Российской Федерации
10) ст. 118 установление Судебной системы Российской Федерации
11) ст. 128 полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов
12) ст. 135 порядок созыва Конституционного Собрания
13) ст. 137 принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации, изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.
Нет, не все ФКЗ приняты. Например: для пересмотра глав 1, 2 и 9 Конституции РФ необходим созыв Конституционного Собрания согласно ФКЗ. А такого ФКЗ нет. (как-то так)
Я присоединяюсь к мнению о том, что перечень федеральных конституционных законов, содержащийся в статьях Конституции, не является исчерпывающим, т.к. немалая часть конституционных отношений, требующих более высокого уровня правового регулирования, чем обычными федеральными законами, остается за пределами вошедших в этот перечень федеральных конституционных законов.
Ну вроде все, вопросы в сообщения. ;)