Задача 1 Состоящий в зарегистрированном браке Иван Аристов вступил в 1997 г. в новый брак с Тополевой, скрыв от нее наличие первого не расторгнутого брака. В 2000 г. Аристов обратился в суд с требованием признать его брак с Тополевой недействительным по этому основанию. Тополева просила не удовлетворять требование Аристова, пояснив, что очень любит супруга и, кроме того, находится на 7-м месяце беременности. По запросу суда было установлено, что Наталья Аристова (жена Ивана по нерасторгнутому браку) умерла в1999 г.
1. Назовите основания признания брака недействительным.
2. Кто может быть признан судом добросовестным супругом? Какими правами обладает добросовестный супруг?
4. Какое решение должен принять суд по иску Аристова? Изменилось ли решение суда, если бы Наталья Аристова была жива?
Задача 2
Супруги Федоровы состояли в браке с 1984 г. по сентябрь 1999 г. В октябре 2000 г. Федорова обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего супруга средств на свое содержание (в размере – 4 МРОТ), поскольку она стала нетрудо (инвалид II группы), а пенсии по инвалидности ей не хватает. В заявлении истица указала, что у ответчика высокооплачиваемая работа, и он в состоянии предоставить ей содержание. Инвалидность Федоровой была определена в мае 2000 г. в установленном законом порядке по результатам медико-социальной экспертизы.
ответчик иск признать отказался, мотивируя это тем, что истица вступила в новый брак и скрывает это.
1. Назовите условия, при которых возникают алиментные обязательства между бывшими супругами.
2. При наличии каких обстоятельств суд может освободить ответчика от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга?
3. Какое решение должен принять суд по иску Федоровой?
4. Как долго будут взыскиваться алименты на содержание Федоровой, в случае, если иск будет удовлетворен?
Задача 3
Лопатина предъявила иск к Лопатину о расторжении брака. Одновременно она попросила взыскать алименты на содержание общего ребенка, возраст которого 9 месяцев, и алименты на свое содержание, так как она не работает и занята уходом за ребенком. Муж против расторжения брака не возражал, указав, однако, что Лопатина трудо и сама может зарабатывать себе на жизнь.
Судья отказал в приеме искового заявления, мотивируя это тем, что в семье имеется ребенок в возрасте до одного года.
1. Дайте правовую оценку решению судьи.
2. Назовите основания и порядок взыскания алиментов в пользу бывших супругов.
3. Какое решение должен вынести суд по иску Лопатиной?
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Відмова правомірна у прийнятті скарги.
До повноважень Конституційного Суду України належать визначені ст.7 Закону України "Про Конституційний Суд України":
- вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
- офіційне тлумачення Конституції України;
- надання за зверненням Президента України або щонайменше сорока п'яти народних депутатів України, або Кабінету Міністрів України висновків про відповідність Конституції України чинних міжнародних договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість;
- надання за зверненням Президента України або щонайменше сорока п'яти народних депутатів України висновків про відповідність Конституції України (конституційність) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою;
- надання за зверненням Верховної Ради України висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту в межах, визначених статтями 111 і 151 Конституції України;
- надання за зверненням Верховної Ради України висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України;
- надання за зверненням Верховної Ради України висновку про порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України;
- вирішення питань про відповідність Конституції України та законам України нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим за зверненням Президента України згідно з частиною другою статті 137 Конституції України;
- вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України (їх окремих положень) за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України.
Як визначено ч. ст.8 вказаного Закону, Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) чинних актів (їх окремих положень).; з метою захисту та відновлення прав особи Суд розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта (його окремих положень), який втратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності.
При цьому, ч.3 цієї норми встановлено, що суд не розглядає питання щодо відповідності законам України актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, актів інших органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених пунктом 28 частини першої статті 85 та частиною другою статті 137 Конституції України.
Отже, у прийнятті скарги КС відмовить на підставі п.2 ч.1 ст.62 Закону Украіни " Про Конституційний Суд Украіни".