Задача 1
Водитель грузовика овощной базы Николаев по окончании рабочей смены
самовольно использовал закрепленный за ним грузовик для перевозки грузов
гражданам. В результате происшедшей по его вине аварии был поврежден
грузовик и разбита витрина магазина. Расходы по ремонту грузовика и
витрины понесла овощная база как владелец источника повышенной
опасности. Кроме того, овощная база понесла убытки в виде недополученных
доходов.
1. Можно ли Николаева привлечь к материальной ответственности?
2. Если да то в каком порядке и в каком размере?
3. К какой материальной ответственности будет привлечен Николаев?
Задача 2
Администрация ООО «Линда» с согласия профкома заключила со сторожем
Антоновым договор о полной материальной ответственности за недостачу
ценностей на охраняемом складе. Во время дежурства Антонова ночью со
склада было совершено хищение. Администрация ООО «Линда» заявила в
следственные органы о хищении и одновременно подала иск в суд о
взыскании с Антонова стоимости похищенных вещей.
1. Имела ли администрация право заключить с Антоновым договор о полной
материальной ответственности?
2. В каком случае и в каких пределах сторож Антонов будет нести
материальную ответственность?
Задача 3
Водитель магазина ООО «Сибирь» Н.В. Иванов во время перевозки товара
совершил наезд на пешехода И.В. Стафеева, о чем составлен акт органами
ГИБДД, из которого усматривается вина Н.В. Иванова. И.В. Стафеев,
потерпевший в аварии, предъявил магазину претензию о возмещении ему
убытков в сумме 25 тыс. руб. Магазин дал ему ответ, чтобы он разбирался с
водителем, так как его вина установлена. Заработная плата водителя 8 тыс.
руб.
1. Дайте характеристику ответственности за вред, причиненный водителем
средства повышенной опасности.
2. Правильный ли ответ дан потерпевшему?
3. Определите ответственность водителя перед магазином.
1. Водителя грузовика Николаева можно привлечь к материальной ответственности, так как он самовольно использовал закрепленный за ним грузовик для перевозки грузов гражданам и в результате произошла авария.
2. Для привлечения Николаева к материальной ответственности необходимо следовать определенному порядку:
а) Владелец грузовика, в данном случае овощная база, должна составить акт об аварии с указанием всех повреждений и убытков;
б) Владелец грузовика должен обратиться в соответствующие органы ГИБДД для установления виновника аварии;
в) Есть два способа приобретения прав для возмещения ущерба: добровольное и судебное порядки. В данной ситуации, владелец грузовика может обратиться к виновнику аварии, то есть к самому Николаеву, с просьбой возместить понесенный ущерб без привлечения суда или подать иск в суд на Николаева.
3. Николаев будет привлечен к материальной ответственности в связи с причинением ущерба грузовику и разбитой витрине магазина. Овощная база может требовать возмещения всех понесенных убытков, включая расходы на ремонт грузовика и витрины, а также недополученные доходы.
Задача 2:
1. Администрация ООО "Линда" имела право заключить с сторожем Антоновым договор о полной материальной ответственности за недостачу ценностей на охраняемом складе. Это было сделано по согласию профкома, что является добровольной договоренностью между сторонами.
2. Сторож Антонов будет нести материальную ответственность за недостачу ценностей на охраняемом складе в случае, если сможет быть доказано, что он виновен в совершенном хищении или не выполнил свои обязанности по надлежащему охранению. Размер ответственности будет определяться в соответствии с договором, который заключил Антонов с администрацией ООО "Линда", и может покрывать стоимость похищенных вещей.
Задача 3:
1. Ответственность за вред, причиненный водителем средства повышенной опасности, является вторичной, то есть водитель несет ответственность перед владельцем или работодателем. В данном случае, водитель магазина ООО "Сибирь" Н.В. Иванов несет ответственность перед магазином.
2. Ответ магазина на претензию потерпевшего И.В. Стафеева, чтобы он разбирался с водителем, которого вина усмотрена в акте органами ГИБДД, является правильным. Потерпевшему следует обращаться к лицу, которое причинило вред (в данном случае к водителю Н.В. Иванову), а не к самому магазину.
3. Водитель Н.В. Иванов будет нести ответственность перед магазином ООО "Сибирь" в виде удержания из его заработной платы в размере 25 тыс. рублей, чтобы компенсировать убытки, причиненные аварией и требуемые воздержаниями от зарплаты.