Задача No 2.
До шестилітнього Бориса Орлова перейшли по спадковості від дідуся квартира і
дача. У зв'язку із переїздом в інше місто батьки Бориса вирішили продати квартиру
одному із співробітників батька, а дачу подарувати тридцятилітньому брату Бориса, який
зі своєю сім'єю проживав неподалік і виїжджати із міста не збирався. Оскільки такі
договори дарування і купівлі-продажу підлягають державній реєстрації, батьки Бориса
звернулись у юридичну фірму з проханням оформити всі необхідні документи для
державної реєстрації. Як повинні повести себе працівники юридичної фірми?
Во-первых, дружеское соглашение не всегда является гражданско-правовым договором. Гражданско-правовой договор предполагает взаимные права и обязанности между двумя или более сторонами, определенные в письменной или устной форме. Однако, если договор создает обязательства, которые могут быть подтверждены доказательствами, то он может быть признан гражданско-правовым.
В данном случае, передача ценной вещи на хранение может рассматриваться как дружеское соглашение, поскольку оно не предусматривает определенные права и обязанности для обеих сторон в письменной форме. То есть, если между друзьями не было заключено явное соглашение о правах и обязанностях, то договором это соглашение считаться не может.
Следовательно, когда приятель, который хранил вещь, возвращает ее своему другу после отпуска, он не имеет права требовать уплаты вознаграждения за хранение вещи. В отсутствие гражданско-правовых отношений, он выполнил просто дружественную услугу, а не услугу по хранению.
С другой стороны, если приятель, который является собственником вещи, обнаруживает, что вещь была повреждена или уничтожена во время нахождения на хранении, он имеет право требовать возмещения вреда от того, кто хранил его вещь. Это происходит из общих правил ответственности, которые применяются независимо от наличия договора.
Таким образом, в данной ситуации можно сделать следующие выводы:
1. Дружеское соглашение между друзьями о передаче вещи на хранение не является гражданско-правовым договором, если не были изложены явные права и обязанности на письменной основе.
2. Тот, кто хранил вещь, не может требовать уплаты вознаграждения за хранение вещи после отпуска, так как передача вещи была выполнена в виде дружеской услуги, а не в рамках гражданско-правовых отношений.
3. Тот приятель, который является собственником вещи, имеет право требовать возмещения вреда причиненного вещи во время нахождения ее на хранении, так как это является общим правилом ответственности.
Надеюсь, эта информация будет полезной для вашего понимания гражданско-правовых аспектов данной ситуации.
Аргументы арендатора:
- В договоре аренды не указана стоимость улучшений, а только обязанность арендодателя возместить стоимость проведенных улучшений. Таким образом, арендатор имеет право требовать компенсацию собственника за свои затраты.
- Арендатор внес улучшения в помещения в соответствии с архитектурными и техническими требованиями и нормами, и это оказало положительное влияние на качество и комфорт использования помещений.
- Стоимость улучшений превышает ежемесячную арендную плату, что отражает их значительный вклад в улучшение и увеличение стоимости самого здания.
Аргументы арендодателя:
- Стоимость улучшений значительно превышает обычные и ожидаемые затраты на подобные работы, и эта сумма не была согласована сторонами перед выполнением работ.
- Арендатор не предоставил доказательства, что были проведены консультации и согласования с арендодателем относительно стоимости и объема улучшений.
- Арендатор был обязан предупредить арендодателя о намерении провести большие и затратные улучшения, чтобы тот мог оценить их стоимость и дать согласие или помочь в выборе более бюджетной альтернативы.
Все эти аргументы важны и должны быть учтены при разрешении спора. Однако, основываясь на фактах, которые были представлены, более логичным выглядит аргумент арендодателя, что стоимость улучшений была изначально не согласована и гораздо превышает ожидания. С другой стороны, арендатор мог иметь законное ожидание, что он будет компенсирован за улучшения в соответствии с условиями договора.
Рекомендуется, чтобы арендатор и арендодатель провели переговоры и попытались достичь взаимоприемлемого решения путем выяснения возможных ошибок или непонимания условий договора. Если достижение соглашения не представляется возможным, стороны могут обратиться к юристу или арбитражному учреждению для разрешения спора.