Задание № 1 Во время заседания конкурсной комиссии администрации г. Санкт-Петербурга по определению победителя на строительство и оборудование здания для нужд федерального органа власти – конституционного суда РФ, выяснилось, что члены конкурсной комиссии, ознакомившись с представленными конкурсными предложениями, высказались в пользу двух из трех представленных на конкурс предложений, и предложили представить этим участникам дополнительно согласие главы Аппарата Конституционного суда на их участие в данном конкурсе. Один из участников оспорил данное указания конкурсной комиссии, считая что аппарат Конституционного суда не имеет отношение к конкурсу так как его проводит орган государственной власти субъекта Федерации.
Вопросы: Какое решение в данном случая должна принять конкурсная комиссия? К какому виду государственных решение оно относится? Будет ли суд рассматривать жалобу участника, и если да, то какое вынесет решение и почему? Может ли в данном конкурсе в конкурсной комиссии участвовать представитель аппарата Конституционного суда, может ли он повлиять на решение конкурсной комиссии? В чем особенности принятия решений в данной ситуации и чем они регулируются?

Дронову и Перову по семнадцать лет, а значит, согласно ст. 20 УК РФ, оба достигли возраста уголовной ответственности, хотя по-прежнему являются несовершеннолетними. Статья 87 поясняет, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать.

Квалифицироваться деяние Дронова и Перова будет, скорее всего, по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.

Про предварительный сговор смотрим ч.2 ст. 35 УК РФ: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Также в данном случае образуется совокупность преступлений (ст. 17), и деяние Дронова и Перова будет квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи (ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Одиннадцатилетний Сухов уголовной ответственности не подлежит в силу своего возраста (см. главу 4 УК РФ).

Девиантное поведение стало ассоциироваться со многими негативными проявлениями (его воспринимают к качестве олицетворения «зла» в религиозном мировоззрении, «болезнью» с точки зрения медицины (психиатрии), и «незаконным», в соответствии с правовыми нормами). В связи с этим оно стало считаться «ненормальным». На самом деле более разумным является считать девиантное поведение «нормальной» формой. Если в обществе существуют стандарты поведения, это еще не означает, что социум всегда им следует. Таким образом, девиация может создать проблемы для некоторых, но она так же естественна, кк и еепротивоположность –конформизм. Можно выделить три части девиации: человек, которому свойственно определенное поведение; норма, которая является критерием оценки девиантного поведения, и некий субъект, реагирующий на поведение. Самымслабым и массовым видом нарушения выступает девиантное поведение. Оно не сводится к многочисленным нарушениям общественного и административного порядка. Помимо негативного понимания девиантности существует и позитивное. Отклоняться от среднего стандарта поведения можно как в отрицательную, так и в положительную сторону. Девиантное поведение - это любые действия, не соответствующие писаным и неписаным нормам. Разумеется, отклонения в худшую сторону осуждаются, а в лучшую – одобряются. Девиантами являются как террористы, атеисты, преступники, вандалы, так и национальные герои, миссионеры, передовики труда и т.д. Поэтому девиацию нельзя рассматривать исключительно как благо или зло, отношение к данному поведению должно быть естественным и нейтральным.