Завдання № 167 За договором побутового підряду сержант міліції Грищенко замовив пошив форменого одягу в ательє з матеріалу замовника. Підрядник видав замовникові корінець документу з назвою “Замовлення на роботи”, де вказав строк виконання робіт та ціну – сто двадцять гривень. За несвоєчасне виконання робіт передбачалася неустойка. Підрядник прострочив виконання робіт на три дні. Неустойку сплачувати відмовився через те, що замовник не прийшов на чергову примірку. Останній не зміг своєчасно прийти на примірку через службове відрядження. Підрядник при видачі замовлення наполягав, щоб замовник додатково сплатив раніш не обумовлені гроші в розмірі двадцяти гривень, оскільки костюм був запакований та відпрасований. Чи був належно укладений договір? Розв’яжіть ситуацію згідно з вимогами законодавства.

Форми вини — це зазначені в кримінальному законі сполучення певних ознак свідомості і волі особи, що вчиняє суспільне небезпечне діяння. Умисел є двох видів: прямий і непрямий.

Формула прямого умислу - усвідомлював, передбачав, бажав. Усвідомлювання особою суспільної небезпечності вчинюваного діяння значить, що вона усвідомлює:

- суспільну цінність блага, на заподіяння шкоди якому спрямовані її дії;

- тяжкість заподіюваної шкоди;

- фактичні ознаки вчинюваного злочину (предмет, потерпілого, місце, час, співучасників);

- забороненість цього діяння кримінальним законом (не конкретну норму, а взагалі);

- свій обов’язок діяти, відвернути настання суспільно небезпечної шкоди, але не діє.

Формула побічного умислу - усвідомлював, передбачав, допускав. Інтелектуальний момент побічного (евентуального) умислу однаковий з інтелектуальним моментом прямого умислу і характеризується тими самими ознаками (усвідомлення особою суспільної небезпеки своїх дій чи бездіяльності; передбачення особою настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій чи бездіяльності), які повністю збігаються з аналогічними ознаками психічного стану при прямому умислі.

Злочинна недбалість - це таке психічне ставлення особи до вчиненого, за якого вона не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій чи без-діяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити. За злочинної недбалості суб’єкт не усвідомлює суспільної небезпечності своєї поведінки і не передбачає її наслідків, тобто інтелектуальний момент вини відсутній.

Об'єктивний критерій недбалості - це обов'язок особи передбачити настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій. Такий обов’язок на особу покладають:

- закон, службовий стан, фах (професія - лікар, вихователь, водій), прийнятий особою на себе обов’язок угодою, дорученням;

- родинні стосунки (батьки зобов’язані оберігати і утримувати дітей), правила суспільного співжиття, утворені особою угоди, за якими вона зобов’язалась відвернути чи не допустити настання певної шкоди: доглянути дітей, берегти майно тощо.

Об’єктивним цей критерій називають тому, що він однаковий для всіх і не залежить від особливостей суб’єкта. Якщо буде встановлено, що певна особа не була зобов’язана передбачити настання наслідків, то вона не може бути визнана винною в їх настанні. Хто не повинен був, той і невинний.

2) Так.

3) Я вважаю що громадянин Кравченко має відповідати за свій вчинок  не зважаючи на те що перебував в стані алькогольного сп'яніння. Якщо громадянин має проблеми з алкоголем то повинен пройти лікування. Але перед цим сплатити штраф за скоєний вчинок.

4) У першій ситуації будуть застосовані норми п.1 ст. 36 Кримінального кодексу України."Необхідна оборона. Необхідною обороною визначають дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи  припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони". Отже така ситуація не є правопорушенням.

   У другій ситуації будуть застосовані норми Кримінального кодексу України: ст. 121 "Умисне тяжке тілесне ушкодження"- якщо Андрій одержав тяжкі тілесні ушкодження або 122 "Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження"- якщо ушкодження середньої тяжкості, або ст. 125 "Умисне легке тілесне ушкодження" - при легкому тілесному ушкодженні.  Отже дана ситуація є не лише правопорушенням, а й злочином.

Объяснение: