Завдання 7
Громадянин Панасюк В., купивши земельну ділянку сільськогосподарського
призначення і виявивши, що на глибині 25 метрів є родовища торфу,
розпочав його видобувати. Згодом він став використовувати спеціальне
обладнання, шоб полегшити видобування торфу. Одного разу до нього
прийшов інспектор місцевого органу виконавчої влади з геологічного
вивчення та забезпечення раціонального використання надр і заявив, що на
громадянина Панасюка накладено штраф за нецільове використання
земельної ділянки без відповідного дозволу, а також за те що він не
сплачував плати за користування надрами. ІІанасюк В. заперечував свої
неправомірні дії, відмовився сплатити штраф і наступного ж дня подав позов
до суду на незаконні дії інспектора.
Вирішіть ситуацію, використовуючи нормативні акти, що регулюють дані
відносини
Завдання 8
Під час відкриття сезону полювання з метою здійснення контролю за станом
ведення мисливського господарства в області, перевірки наявності дозвільної
документації й правильності ведення відстрілів, проведення роз’яснювальної
роботи серед мисливців та працівників господарств держекоінспекцією було
організовано перевірки двома рейдовими групами, до складу яких увійшли
держекоінспектори та громадські інспектори з охорони довкілля. Проведені
рейдові перевірки виявили 14 порушень вимог природоохоронного
законодавства, з них за незаконне полювання на пернату дичину-11.
Громадянин Захарченко А. заперечив проти накладення на нього
адміністративного стягнення, оскільки протокол щодо нього був складений
громадським інспектором, а він не є представником влади і не може мати
таких повноважень.
1. Визначити види правовідносин.
2. Яким законодавством регулюються дані правовідносини?
3. Які особливості має управління в галузі використання, відтворення та
охорони тваринного світу?
4. Чи є протокол громадського інспектора підставою для притягнення до
юридичної відповідальності?
Вирішити справу.
Завдання 9
Згідно з рішенням міської ради частина міських лісових угідь разом з
водоймою, що на них знаходиться, природним національним парком,
регіональним ландшафтним парком, історико-культурним заповідником
4
віднесені до категорії рекреаційної території з обмеженим режимом їх
господарського та комунально-складського використання. Начальник
міжрайонного лісового господарства Синицький О. оскаржив це рішення до
господарського суду, вважаючи, що зміну цільового використання лісових
угідь здійснено з порушенням чинного законодавства. Визначити коло
суспільних правовідносин. Чи підлягає скарга задоволенню?
Вирішити справу.
Завдання 10
Геологорозвідувальне підприємство “Надропроект” проводило пошукові
роботи по розвідці корисних копалин у гірських районах Прикарпаття.
Роботи проводились із використанням вибухівки. При черговому підриві
відбувся зсув гірських пластів. При цьому каменепадом завалило декілька
полонин, на яких проводили випас свійської худоби жителі с. Микуличі.
Тектонічні зрушення призвели до зникнення джерела із водою, яка мала
лікувально-оздоровчі властивості; завали унеможливили проїзд
автомобільного та гужового транспорту по одній із доріг до села, до частини
якого тепер доводилось діставатись, лише роблячи великий об’їзд. При
зустрічі директора “Надрапроект” із головою сільської ради с. Микуличі
перший зазначив, що характер виконуваних його підприємством робіт
обумовлює настання подібних випадків, а тому до цього потрібно ставитись
із розумінням. Підприємство згідне компенсувати шкоду, завдану
громадянам та юридичним особам. Проте шкоду, заподіяну об’єктам
природи, підприємство відшкодовувати відмовляється. Наслідки зсуву
повинні бути усунуті відповідними державними органами за рахунок
державного бюджету. Голова сільради, невдоволений результатами
переговорів, звернувся у юридичний відділ районної державної адміністрації.
1. Визначити коло суспільних правовідносин.
2. Яке роз’яснення має бути надане?
Вирішити казус.
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8 устанавливается, что в случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Поскольку названные вопросы регламентируются федеральными законами, Конституция РФ при рассмотрении дела в суде применяться не будет.
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8 устанавливается, что в случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Поскольку названные вопросы регламентируются федеральными законами, Конституция РФ при рассмотрении дела в суде применяться не будет.