§ 26. 115. Определение видов орфограмм. Заполните таблицу «Гласная в приставке при-> словами в соответствии с условиями выбора буквы .
Присоединение
Приближение
Близость
Неполное действие
Приазовский, прибавлять, прибалтийский, прибежище, при бедняться, приберегать, прибивать, приближаться, приободриться, прибытие, привал, привертеть, привинчивать, привлекать, приво дить, привозной, привокзальный, привскочить, привязать, при гладить, приглядеться, пригнать, пригнуться, пригородный, при готовить, пригубить, придвигаться, придержать, придорож ный, прийти, приварить, прижимать, приземляться, призывать, прика саться, прикосновение, прилуниться, примерзать, приноровиться, прислониться, прицепиться, прищуриться.
Часть речи
Часть речи слова не — частица.
Морфологические признаки
неизменяемое слово;
Синтаксическая роль
не является членом предложения
Часть речи слова принц — имя существительное.
Морфологические признаки
Начальная форма: принц (именительный падеж единственного числа);
Постоянные признаки: нарицательное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение;
Непостоянные признаки: именительный падеж, единственное число.
Синтаксическая роль
Может быть различным членом предложения, смотрите по контексту
Часть речи
Часть речи слова видел — глагол.
Морфологические признаки
Начальная форма: видеть (инфинитив);
Постоянные признаки: 2-е спряжение (глагол-исключение), переходный, несовершенный вид;
Непостоянные признаки: изъявительное наклонение, единственное число время, мужской род, невозвратный.
Синтаксическая роль
Может быть различным членом предложения, смотрите по контексту
Часть речи
Часть речи слова бутонов — имя существительное.
Морфологические признаки
Начальная форма: бутон (именительный падеж единственного числа);
Постоянные признаки: нарицательное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение;
Непостоянные признаки: родительный падеж, множественное число.
Синтаксическая роль
Может быть различным членом предложения, смотрите по контексту
Часть речи
Часть речи слова огромных — имя прилагательное.
Морфологические признаки
Начальная форма: огромный (именительный падеж единственного числа мужского рода);
Постоянные признаки: качественное;
Непостоянные признаки: множественное число, родительный падеж, полная форма.
Синтаксическая роль
Может быть различным членом предложения, смотрите по контексту
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3.
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.