Было уже такое на другом сайте а вот и наверно ответ i.обстоятельства, выраженные одиночными деепричастиями и деепричастными оборотами, обособляются: сделав доброе дело, дерсу ушел из анучино, не дожидаясь полного спада воды (в. арсеньев) . исключения составляют следующие случаи: не обособляются одиночные деепричастия, перешедшие в разряд наречий: перевозчик греб стоя (к. паустовский) . в этом случае деепричастие теряет способность обозначать добавочное действие, чаще всего оно стоит после главного слова - сказуемого и допускает замену на синоним, выраженный наречием: простившись с ним, лаптев возвращался к себе не спеша (медленно) (а. чехов) ; до двух часов занятия должны были идти не прерываясь (беспрерывно) (л. толстой) . не обособляются деепричастные обороты, являющие собой фразеологизмы (устойчивые словосочетания) : он требовал многого и мог работать всякую и и умственную работу не покладая рук.. (л. толстой) ; приходилось сидеть сложа руки и думать (м. салтыков-щедрин) . не обособляется деепричастный оборот, обычно являющийся обстоятельством образа действия, тесно связанный по смыслу со сказуемым: жили артамоновы ни с кем не знакомясь (м. горький) . в данном случае, исключив оборот, мы получим неосложненное предложение “жили артамоновы”, и смысл высказывания теряется. разновидностью данного случая является предложение, в котором перед деепричастным оборотом стоит усилительная частица и: можно прожить и не хвастая умом (м. горький) . не обособляются деепричастия и деепричастные обороты, если выступают в качестве однородных членов с необособленными обстоятельствами: гусь сидел растопырив крылья и с разинутым клювом (а. чехов) ; алеша длинно и как-то прищурив глаза посмотрел на ракитина (ф. достоевский) . не обособляются деепричастные обороты, имеющие при себе зависимое слово “который” в составе придаточного предложения: впереди улица, пройдя которую вы выйдете на площадь. ii.обособление обстоятельств, выраженных именами существительными с предлогами. обособляются обстоятельства уступки, выраженные именами существительными в косвенных падежах с предлогами “несмотря ”, “невзирая ”: на другое утро, несмотря на хозяев, дарья александровна собралась ехать (л. толстой) ; невзирая на погоду, мы решили идти назад к морю (в. арсеньев) . обособление других обстоятельств, выраженных именами существительными с предлогами , ввиду, вопреки, в отличие, вследствие, за неимением, по причине и т. п. , является вариативным и зависит от степени распространенности обстоятельства, наличия добавочных обстоятельственных значений, стилистических и т. д. iii.обособление уточняющих обстоятельств. под уточнением понимается сужение объема понятия, его конкретизация. необходимо запомнить следующие положения: а) если в предложении одно обстоятельство, оно не может быть уточняющим; б) уточняющие обстоятельства могут быть трех разрядов: места, времени, образа действия; в) уточняющее обстоятельство должно стоять после обстоятельства такого же разряда и сужать, конкретизировать его значение; тогда оно выделяется запятыми. например, в предложении еще вчера в саду шумела листва два обстоятельства, но уточняющих среди них нет, так как эти обстоятельства разных разрядов: вчера - времени и в саду - места. в следующих предложениях у обособлений все признаки уточняющих обстоятельств: под бугром, в глубоком овраге, бормотала речушка вертушинка (к. паустовский) ; тихо, с боязнью, она говорила ему что-то странное (м. горький) . он встряхнул кудрями и самоуверенно, почти с вызовом, взглянул вверх на небо (и. тургенев) . примечание:встречаются варианты предложений, когда при всех признаках уточняющего обстоятельства обособление не происходит. это происходит из-за устойчивости структуры высказывания: на другой день, в одиннадцать часов утра, вронский выехал на станцию (л. толстой) - или из-за отсутствия значения (интонации) уточнения: в море, у самой отмели, поблескивают серебряные сельди (м. горький).
Приходилось ли вам задумываться, что такое жизнь? Возможно, это промежуток времени, который «получает» каждый человек для воплощения своих целей. Но проблема заключается в другом: никто не знает, сколько ему осталось. Ведь если бы люди осознавали неизбежность собственной смерти, то проживали бы жизнь, скорее всего, совсем по-другому. Какую роль играет ее содержание ли человек измениться, зная, сколько ему осталось? На что он готов пойти, ради «большого дела»? Над этими вопросами размышляет В.Д. Дудинцев.
Раскрывая проблему осознания жизни, автор приводит в пример бандита, главу всего общества «законников». Рассуждая о смысле своего существования, мужчина понимает, что есть «вещи», которых не купить за деньги: дружбу, любовь. » Придя к выводу, что времени осталось мало, он меняет себя не только внешне, но и изнутри. Единственное, чего жаждет бандит - «завоевать то, чего еще не знал в жизни. Поступок мужчины показывает, как измениться люди, ради постижения красоты человеческой души, возможности «получить» то, что невозможно купить или украсть.
Для того чтобы определить, в чем заключается смысл жизни, стоит обратить внимание на разговор мужчин, собравшихся в лаборатории. Один считал, что важно наполнить свой «сосуд времени» радостями и наслаждениями, а другой утверждал о необходимости работать для народа. Думаю, следует отметить, для бандита единственной радостью было то, что завкадрами считал публичной обязанностью. Эти слова убедительно доказывают, как восприятие окружающего изменить его содержание.
Все сказанное приводит нас к выводу, что осознание не только жизненным, но и личностным переменам.
Позиция В.Д. Дудинцева, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом: пока есть возможность, нужно обрести красоту человеческой души и то, что невозможно купить: одобрение, дружбу, любовь.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что этот промежуток времени важно не потратить впустую. Другого шанса может не быть.
В подтверждение своих мыслей, хочу привести в пример произведение И.А, Бунина «Господин из Сан-Франциско». Противоположно бандиту, Иван Алексеевич показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Мужчина умер, так и не узнав, что такое жизнь.
Итак, никто не знает, сколько ему осталось, поэтому очень важно не «потратить» это время впустую. Только мы в праве все изменить, главное начать с себя.
Все,на что я видимо.
Приходилось ли вам задумываться, что такое жизнь? Возможно, это промежуток времени, который «получает» каждый человек для воплощения своих целей. Но проблема заключается в другом: никто не знает, сколько ему осталось. Ведь если бы люди осознавали неизбежность собственной смерти, то проживали бы жизнь, скорее всего, совсем по-другому. Какую роль играет ее содержание ли человек измениться, зная, сколько ему осталось? На что он готов пойти, ради «большого дела»? Над этими вопросами размышляет В.Д. Дудинцев.
Раскрывая проблему осознания жизни, автор приводит в пример бандита, главу всего общества «законников». Рассуждая о смысле своего существования, мужчина понимает, что есть «вещи», которых не купить за деньги: дружбу, любовь. » Придя к выводу, что времени осталось мало, он меняет себя не только внешне, но и изнутри. Единственное, чего жаждет бандит - «завоевать то, чего еще не знал в жизни. Поступок мужчины показывает, как измениться люди, ради постижения красоты человеческой души, возможности «получить» то, что невозможно купить или украсть.
Для того чтобы определить, в чем заключается смысл жизни, стоит обратить внимание на разговор мужчин, собравшихся в лаборатории. Один считал, что важно наполнить свой «сосуд времени» радостями и наслаждениями, а другой утверждал о необходимости работать для народа. Думаю, следует отметить, для бандита единственной радостью было то, что завкадрами считал публичной обязанностью. Эти слова убедительно доказывают, как восприятие окружающего изменить его содержание.
Все сказанное приводит нас к выводу, что осознание не только жизненным, но и личностным переменам.
Позиция В.Д. Дудинцева, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом: пока есть возможность, нужно обрести красоту человеческой души и то, что невозможно купить: одобрение, дружбу, любовь.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что этот промежуток времени важно не потратить впустую. Другого шанса может не быть.
В подтверждение своих мыслей, хочу привести в пример произведение И.А, Бунина «Господин из Сан-Франциско». Противоположно бандиту, Иван Алексеевич показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Мужчина умер, так и не узнав, что такое жизнь.
Итак, никто не знает, сколько ему осталось, поэтому очень важно не «потратить» это время впустую. Только мы в праве все изменить, главное начать с себя.