Если вы отправляетесь в путешествие по Казахстану, то можете воспользоваться разными видами транспорта: наземным, подземным,
водным и воздушным. А как же в старину передвигались наши предки?
Самый древний и самый распространенный вид транспорта
наземный транспорт. Ведь сначала неши предки передвигались пешком и
все грузы переносили на себе. Затем они использовали животных:
лошадей, ослов, верблюдов. От древнего города Отрар до Самарканда
потянулись караваны с ценными грузами и товарами. Возник Великий
Шелковый путь - торговый маршрут, соединивший Восток и Запад, на
стоянках которого образовывались города и памятники культуры.
и сегодня автомобильные дороги соединяют между собой
современные города и небольшие аулы. Так с ходом истории и с
изменением потребностей людей виды транспорта постоянно
совершенствуются.
(из казахстанской прессы)
Составьте план текста( вопросный

1) пантелей мелихов   родился от союза казака и женщины турецкого происхождения (не знаю как правильно назвать). отец его свою жену на хутор, никому она не нравилась. а сам прокофий( отец пантелея) старался ее не показывать. затем, на хуторе пошли слухи, что жена прокофия- ведьма, и  решили ее проучить. в общем, они пришли к ним в дом, держали мужа, а жену избивали. она умерла вечером того же дня, а недоношенного ребенка взялаа к себе мать прокофия . так появился на свет пантелей( 1 и 2 страница 1 книги, 1 тома) 2)   сцена покоса и , отншения уних дружные, семейные ( это тоже где-то в начале, уже точно не помню. но семья дружная, если косить, то вместе , если рыбачить-то тем более 3) аксинья жила на другом берегу дона, семья была простая: отец, мать, брат и она. она была красавицей,работала, трудилась, но однажды- ее отец увез (уже не помню куда) и изнасиловал, сказав, что если она расскажет об этом клму-нибудь,то он ее убьет, аесли молчать будет, ей подарки. она все рассказала матери и брату- они пошли на него, избили-в итоге, отец умер, а аксинью выдали замуж за степана.( кстати, когда ее выдали замуж- жизнь у нее тоже не складывалась. муж ее бил и так, чтобы синяки были на спине, груди, чтобы из людей никто не увидел. детей она рожала, но только они до года не доживали. так что судьба у нее далеко  не сладкая.) 4) рождение любви начинается прямо с первых страниц, когда она идет за водой, а гришка за ней ухлестывает, аксинья часто заигрывала с григорием. потом, когда они пошли на совместную - позвали аксинью с собой, и там уже гришка начинал приставать к ней, она вроде как сопротивлялась, а потом они стали так скажем "встречаться". потом когда слухи пошли по хутору- вмешался пантелей, сказав аксинье, что она замужняя женщина, вот пусть и живет со своим мужем. затем степан( муж ксюши) будет избивать ее у всех на глазах, туда вмешаются гришка и петро(его брат). после пантелей женит григория на наталье, чтобы он больше не смел ходить к аксинье( ну там, конечно же, так не будет, они потом вместе уйдут из дому) 5)  аксинье присуще внешняя и внутренняя красота.  аксинья смело и открыто восстает против рабского, приниженного положения женщины, против патриархальной морали.одним из постоянных определений человеческой сущности аксиньи, ее борьбы за счастье становится в романе эпитет «гордая». у аксиньи «гордое» лицо, презирая хуторские сплетни, она «гордо и высоко несла свою счастливую, но срамную голову».   гришка же настоящий казак, сильный, молодой, (в книге не раз упоминается про турецкую кровь, что течет в его жилах) в григории мелехове автор подчеркивает, прежде всего, родовые черты мелеховых: «на полголовы выше петра», «вислый коршунячий нос», «подсиненные миндалины горячих глаз», «сутулится». наследуя черты внешности отца и деда, григорий как бы наследует и особенности мелеховского характера: прямодушие, горячность, храбрость.   отличались, наверное, тем, что сквозь все преграды они жили, любили друг друга. и несмотря на все запреты и неблагосклонность жителей, они все равно оставались вместе. ( честно, здесь сомневаюсь, посмотри еще в интернете) кстати, на все эти вопросы, описания и так далее-можно найти все в первых 3-4 главах 1 книги. ну,или на крайняк-посмотри фильм.

При Судьба человека» совершенно не возникает ощущения «книга лучше». Нет, они равнозначны. Очень уж хорошо подходят друг другу стилистики Бондарчука и Шолохова. Как будто это один человек в 2 лицах. И в результате экранизация очень точно передаёт все нюансы шолоховского рассказа.

А сам оригинальный рассказ адекватен историческим реалиям. Вспоминаем, что в основе его лежит биография реально жившего человека. Умиляют рецензенты, которые обвиняют «Судьбу человека» в исторической недостоверности вы физикам или программистам тоже советы даёте и их работу комментируете? Или это только в истории у нас все вокруг специалисты и точно знают, как оно на самом деле было, потому что по телевизору видели? Диванные историки, блин! Может, всё же стоит поверить фронтовикам-создателям фильма, а не своим обывательским представлениям?

Но по боку неадекватные претензии! Фильм - шедевр. Фильм – доказательство того, что гениальному режиссёру не нужны 3D-технологии, он даже и без цвета создаст сильный, не оставляющий равнодушным, не устаревающий, масштабный видеоряд. Андрей Соколов, лежащий посреди уходящего вниз пшеничного поля; он же, бредущий по ночному концлагерю от одного освещённого пятна к другому; проваливающаяся в лужу нога человека, только что увидевшего на месте своего дома воронку; нескончаемый поток людей, скрывающийся в страшной «бане» и превращающийся в чёрный дым, протирающий очки, близоруко прищуривающийся и падающий расстрелянным добрый врач-еврей - разве можно забыть такие кадры? Здесь Бондарчуку удаётся пройти по тонкому лезвию бритвы: задеть своего зрителя за живое и не скатиться в дешёвую слезливую мелодраму. Бондарчук - сильный режиссёр, ему было такое под силу.

Но и сам сюжет, материал под стать сильному режиссёру. Великая Отечественная Война от каждого советского человека требовала быть героем. И одного такого рядового героя нам и показывают Шолохов и Бондарчук. Маленький, рядовой человек - и первая ассоциация к этим словам - Акакий Акакиевич Башмачкин. Каждой эпохе - свои рядовые герои. Философы не одно столетие искали смысл человеческой жизни и критерии этичного поведения - а тут миллионам советских людей пришлось отвечать на эти заковыристые философские во там, где их застала война. В тылу, на передовой, за колючей проволокой – не отвертишься от ответа на поставленные войной на грани между жизнью и смертью во Не все смогли ответить достойно. Андрей Соколов – смог.

И потому, хоть фильм и о войне, и о трагедии, нет в нём ни грамма чернухи. Это сильное, жизнеутверждающее кино. Ложку дёгтя в него добавляет только то, что сегодня, в 2018 году, мы знаем, что выросло из сына Сергея Бондарчука.

Объяснение:

Как то так)