В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
ІнкСанс
ІнкСанс
19.02.2023 22:29 •  Русский язык

Интерпретируя прослушанную информацию, составьте диалог между ученым-физиком и студентом. Выразите свое отношение к проблеме текста, приведите
аргументы, предложите разные пути решения проблемы.


Интерпретируя прослушанную информацию, составьте диалог между ученым-физиком и студентом. Выразите с

Показать ответ
Ответ:
olyalyolya
olyalyolya
03.05.2022 10:00

.

Таким образом, расширенными структурными схемами предложения считаются только те из минимальных схем предложения, которые дополнены расширителями — компонентами, делающими предложение семантически полноценным (автономным) и вне контекста. Уже из приведенных примеров расширенных структурных схем предложений можно сделать вывод, что, в принципе, речь идет о четырех типах расширителей: субстантивных, объектных, определительных ждь смыл краску. Конечно, такие параллельные построения возможны не всегда, а только в тех случаях, когда это позволяет семантика и сочетаемость компонентов структурных схем. Можно сказать Он тоскует; Его знобит, но плохо звучит У него тоска и совсем невозможно трансформировать в двухкомпонентное предложение однокомпонентное Его знобит.

2. Объектные распространители представляют собой компоненты, конкретизирующие направленность действия

Первый случай, когда на месте какого-либо компонента схемы может выступать любое слово той же части речи, если оно подходит по лексической сочетаемости к другим компонентам схемы; так, на основе схемы N1CopfAdjf1/5 могут быть созданы предложения Производство было отсталое (отсталым); Управление было отсталое (отсталым), но невозможно реальное предложение Исследование было отсталое (отсталым) из-за лексической несочетаемости компонентов. Следует обратить внимание, что даже в этом простейшем случае схема N1CopfAdjf/1/5 не отражает, а упрощает языковую действительность, так как за ее рамками остаются, например, прилагательные с обязательной сочетаемостью: Линия А параллельна линии Б; Линия А короче линии Б. При отсутствии дополнительного компонента при кратком прилагательном параллельна и при сравнительной степени короче предложения предстают семантически ущербными, если только не являются неполными, что обусловлено контекстом.

Второй случай, когда на месте того или иного компонента схемы в реальном предложении выступают слова не только определенной части речи, но и определенной морфологической характеристики. Например, схема N1Vf может быть реализована лишь при употреблении непереходных глаголов, которые не требуют обязательных распространителей: Радио молчит; Телевидение не работает. При употреблении переходных глаголов указанная схема предложения требует ее расширения, если только это предложение не является эллиптическим, напрямую зависимым от контекста: Преподаватель объяснил задачу; Рабочие объявили забастовку. Без распространителей задачу и забастовку данные предложения также являются семантически ущербными. Обязательно распространение схемы N1Vf и при наличии в реальном предложении глагола, требующего обстоятельственного или определительного уточнения соответствующего действия: Парк располагается недалеко (на островах). Приезжий предстал молча (оборванцем). Распространители недалеко (на островах), молча (оборванцем) делают соответствующие предложения семантически полноценными.

Третий случай, когда расширение схемы — непременное условие ее практической реализации, без чего она просто не может быть использована в живой речи. Примерами здесь могут служить схемы Vpl3Coppl3Adjfpl, Coppl3N2...p5/Advp, которые "обречены" на расширение их компонентами с пространственным или объектным значением: В парке отдыхают; К нам звонят; Журналы выписали; С ней были обходительны; В деканате были удручены; Всегда были в раздумье. В этих предложениях (если только они не связаны с широким контекстом) внимание говорящего обращается не на производителя действия или носителя состояния, а на наличие самого действия или состояния, но без локального объектного компонента они семантически

0,0(0 оценок)
Ответ:
zavarinaira100
zavarinaira100
15.09.2022 09:19

Відповідь:

1)

а) Алексей Иванович, инженер по образованию, увлекался музыкой.

б) Великий русский писатель И.С. Тургенев любил охотиться в средней полосе России.

в) Мы, ученики 8 класса, уже должны задумываться о будущей профессии.

г) Павел Иванов, мой одноклассник, был смелым и решительным человеком.

2)

а) Дождь, нудный и бесконечный, все еще лил и лил

б) Утомлённые дневным переходом, геологи очень быстро заснули.

в) Верхушки вековых елей, призрачно освещенные звёздами, блестели и дымились.

г) Смотреть на нее, спокойную и сильную, было приятно.

д) Вышедший рано утром отряд уже четыре версты.

3)

б) Его, известного эрудита, нелегко было сбить с толку.

Пояснення:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Русский язык
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота