1.она никому не принадлежала; у нее не было собственного имени, и никто не мог бы сказать, где находилась она во всю долгую морозную зиму и чем кормилась. (и-сочинит.союз, где-подчинит.) 2. жучке хотелось подойти; она виляла хвостом, но не решалась.(сочинит.) 3.иногда в них как будто вспыхивал голубоватый огонек: то отражалась на стекле упавшая звезда, или остророгий месяц посылал свой робкий луч.(сочин.) 4.сперва они хотели прогнать напугавшую их собаку и даже застрелить ее из револьвера, если не уберется; но потом привыкли к лаю по ночам и иногда по утрам вспоминали.(сочин.) 5. когда прибежали дети, шумные, звонкоголосые, быстрые и светлые, как капельки разбежавшейся ртути, кусака замерла от страха и ожидания: она знала, что, если теперь кто-нибудь ударит ее, она уже не в силах будет впиться в тело обидчика своими острыми зубами: у нее отняли ее непримиримую злоб у.(подчинит.) 6.и как прежде на собаку кричали и улюлюкали, чтобы видеть ее отчаянный страх, так теперь нарочно ласкали ее, чтобы вызвать в ней прилив любви, бесконечно смешной в своих неуклюжих и нелепых проявлениях. не проходило часа, чтобы кто-нибудь из подростков или детей не кричал.(подчин.)7.маленькая, теплая рука прикоснулась нерешительно к шершавой голове и, словно это было знаком неотразимой власти, свободно и смело забегала по всему шерстистому телу, тормоша, лаская и щекоча.(подчинит.)
Анализ стихотворного текста (на материале стихотворения а. с. пушкина " за городом, задумчив я ") “… когда за городом, задумчив я брожу… ” . так александр сергеевич пушкин начинает одноименное стихотворение. читая это стихотворение становиться понятным его отношение ко всем пиршествам и роскоши городской и столичной жизни. условно это стихотворение можно на две части: первая — про столичное кладбище, другая — про сельское. в переходе от одной к другой соответственно меняется и настроение поэта, но, выделяя роль первой строчки в стихотворении, я считаю, было бы ошибочно брать первую строку первой части, как определяющую все настроение стиха, т. к. строчки: “но как же любо мне осенею порой, в вечерней тишине, в деревне посещать кладбище родовое… ” кардинально меняют направление мысли поэта. в этом стихотворении конфликт выражается в виде противопоставления городского кладбища, где: “решетки, столбики, нарядные гробницы. под коими гниют все мертвецы столицы в болоте кое-как стесненные рядком… ” и сельского, более близкого сердцу поэта, кладбища: “где дремлют мертвые в торжественном покое там не украшенным могилам есть простор… ” но, опять же, сопоставляя эти две части стихотворения нельзя забыть про последние строки, в которых, как мне кажется, отражено все отношение автора к этих двум совершенно разным местам: 1. “что злое на меня уныние находит, хоть плюнуть да бежать… ” 2. “стоит широко дуб над важными гробами, колеблясь и шумя… ” две части одного стихотворения сопоставлены как день и ночь, луна и солнце. автор посредством сравнения истинного назначения приходящих на эти кладбища, и лежащих под землей показывает нам насколько различны могут быть одни и те же понятия. я говорю о том, что на городские кладбища вдова или вдовец придут только ради того, что бы создать впечатление горя и скорби, хотя оно не всегда правильное. те, кто лежит под “надписями и прозе и в стихах” при жизни заботились только “о добродетелях, о службе и чинах” . напротив, если говорить о сельском кладбище. туда люди ходят для того, что бы излить душу и поговорить с тем, кого уже нет. как мне кажется, не случайно александр сергеевич написал такое стихотворение за год до своей кончины. он боялся, как я думаю, что его похоронят на таком же городском, столичном кладбище и у него будет такая же могила, как и у тех, чьи надгробия он созерцал. “ворами со столбов отвинченные урны могилы склизкие, которы также тут, зеваючи, жильцов к себе на утро ждут".
