Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания писателя К.А. Федина: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами К.А. Федина. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём . Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
текст:
1)Есть люди, которые болезненно переживают чужие успехи. (2)Таким был Сеня Голубкин. (3)Ему всюду чудились выгоды и привилегии, которыми обладают другие. (4)Если кто-то заболевал, Сенька говорил: (5)«Ясно… (6)Решил отдохнуть!» (7)Если кто-то получал пятёрку за домашнее сочинение, он спрашивал: (8)«Что, мамочка с папочкой потрудились?»
(9)Ему казалось, что любые удачи приходят к людям как бы за его счёт. (10)Зависть, в которой кроется исток многих человеческих слабостей и пороков, не оставляла Сеньку в покое…
(11)Трудно было отыскать людей, более не похожих друг на друга, чем Ваня и Сенька. (12)В ту пору Ваня ещё очень ему сочувствовал. (13)Когда Сеня, путаясь и напрягаясь, блуждал по лабиринтам знаменитых четверостиший, Ваня страдал. (14)А после урока, на котором Голубкин получал очередную двойку, этот верзила теснил невысокого Ваню: тот, оказывается, подсказывал недостаточно чётко и ясно.
(15)Однажды был назначен «районный» диктант, и Сеня Голубкин был в панике: двойка за тот диктант грозила ему второгодничеством.
(16)После диктанта Сенька бегал по коридору и выспрашивал у своих одноклассников:
– (17)Как пишется «в течение»?
(18)Ему отвечали.
– (19)Одна ошибочка есть! – говорил он и загибал палец. – (20)А ты сам-то как написал? (21)Правильно?
(22)Если оказывалось, что правильно, Сенька скулил:
– (23)Ну, коне-е-чно, сам написа-ал!
(24)После «районного» диктанта у Сеньки не хватило пальцев на обеих руках: он насчитал двенадцать ошибок. (25)Кроме запятых и тире…
(26)На переменке ко мне подошёл Ваня Белов и спросил:
– (27)Что ж, Вера Матвеевна, Голубкину теперь на второй год оставаться?
– (28)Не знаю. (29)Ещё не проверила.
(30)Когда я уселась в учительской за тетради, оказалось, что шесть работ из пачки исчезли. (31)Среди них были диктанты Сени Голубкина и Вани.
(32)На большой перемене мы с директором в опустевшем классе стали пробиваться к голубкинской совести. (33)Именно тогда, в разгар нашей беседы, появился Ваня Белов и сказал:
– (34)Я пришёл, чтобы отдать себя в руки правосудия!
(35)Я не верила, что диктанты вытащил он, но директор согласился с версией Вани. (36)После уроков шестеро учеников, работы которых исчезли, переписали диктант. (37)Сеня Голубкин получил тройку, поскольку уже успел обнаружить на перемене свои ошибки, и перешёл в седьмой класс.
(38)Он не проникся благодарностью к Ване Белову, напротив, именно с тех пор и невзлюбил его. (39)Голубкин не простил благородства, как не прощал он грамотности тем, кто ему же находить ошибки. (40)Ваня Белов это понял. (41)После того как Сенька очередной раз насолил в чём-то своему , я как бы мимоходом сказала Ване:
– (42)Ну что… ни одно доброе дело не остается безнаказанным?
– (43)Мало ли что бывает! – ответил он. – (44)Из-за этого всем не верить? (По А. Алексину)*
*Алексин Анатолий Георгиевич (род. в 1924 г.) – писатель, драматург. Его произведения, такие как «Мой брат играет на кларнете», «Действующие лица и исполнители», «Третий в пятом ряду» и др., повествуют о мире юности.
Проблема отцов и детей существовала на протяжении всей истории. Этот насущный вопрос тревожил людей в разное время и по сей день. Столкновение поколений всегда приводит к конфликтам и мало кому удаётся найти общий язык. Почему же так происходит? Споры и недопонимания между «отцами» и «детьми» зарождаются на основе недопониманий и разности мировоззрений. Обе стороны отстаивают свою позицию и выражают личное мнение, не желая идти на уступки собеседнику. Так возгораются конфликты. Но есть ли в спорах поколений «победители» и «побеждённые»? Я думаю, что нет. Это подтверждает произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети».
В романе поднимается сложный вопрос, касающийся двух совершенно разных поколений. Представителями «века нынешнего» в произведении являются Аркадий и Базаров, а «века минувшего» братья Кирсановы. Конфликт происходит между Евгением Васильевичем и Павлом Петровичем. С самого начала повествования герои относятся друг к другу с озлобленностью и презрением. Старший возмущён тем, что Базаров имея своё мнение и будучи нигилистом, не преклоняется ни перед какими авторитетами. Он отрицает искусство и не верит в существование любви. Павел Петрович, напротив, не понимает, как можно жить, ни во что не веря.
Я считаю, что в данном конфликте каждый по-своему прав. Евгений Васильевич имеет правильное мнение о том, что рано или поздно устоявшиеся ценности и убеждения нужно подвергать оспариванию, во благо развития мира. Иначе можно всю жизнь прожить в неведении. Но Базаров, по моему мнению, имеет и ошибочную позицию. Он не прав в том, что не уважает заслуги и достижения ведь это огромный вклад в совершенствование мира. Павел Петрович, в свою очередь, высказывает правильную мысль о том, что без принципов человек может прожить жизнь только будучи безнравственным и пустым человеком. Он возмущен поведением Базарова и видит в нем наглого выскочку.
Таким образом, в спорах поколений не бывает победителей и побеждённых, а следовательно, нельзя сказать однозначно кто из них прав. Я считаю, что проблема конфликта в романе «Отцы и дети» заключается не столько в разности мировосприятия, сколько в нежелании слушать друг друга и искать пути примирения. В этих условиях оба героя «побеждённые» собственной бестактностью. Евгений Базаров и Павел Кирсанов могли бы научиться многому, если бы были более снисходительными и терпеливыми к убеждениям и позициям друг друга. Например, Павел Петрович научил бы Базарова хорошим манерам и вежливости, а молодой нигилист открыл бы для «отцов» новый, ранее неизвестный и удивительный мир современности и прогресса.
Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углём и нефтью, как ни обрезывали деревья и не выгоняли всех животных и птиц, - весна была весною и в городе.
Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребали её, не только на газонах и бульварах, но и между плитами камней, и берёзы, тополи, черёмуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнёзда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди – большие, взрослые люди - не переставали обманывать и мучить себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом.
Предложения с причастными оборотами:
...и мухи жужжали у стен, /пригретые солнцем/.
что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, /данная для блага всех существ/