Напишите выборочное изложение на тему,,митя в плену у троекурова,, при подготовке подумайте над вопросами 1.кто такой митя? каким я его представляю? 2.почему митя оказался в плену у троекурова? 3.как держался митя на допросах? какие качества характера проявил при этом? 4.что мне особенно понравилось в поведении мити на допросах?

Праздник Покрова Пресвятой Богородицы установлен в честь чудесного видения св. Андрею Юродивому Богоматери с простертым омофором, словно защищающим им христиан, укрывшихся в храме от сарацин-разбойников, осаждавших Константинополь. Смысл же троекуровского Покровского прямо противоположный ― богородичным покровом прикрывается разбой хозяина и его челяди, попрание человеческой правды и общественных законов. Столь же загадочна и Кистеневка. Кистень, по Далю, ― старинное русское оружие в виде короткой палки с подвешенным на ремне или цепочке металлическим шаром, излюбленное оружие разбойников. Меж тем, в Кистеневке нет ничего воинственного; сам хозяин в денежном смысле «смиренного состояния» , власти большой не имеет, да и люди его вовсе не разбойничьего нрава. К чему же этот переворот смысла? По крайней мере, у него две стороны. До ссоры двух друзей несоответствие названия деревень характеру жизни в них свидетельствует о том, что в стабильной системе притяжений-отталкиваний все перемешалось, слова не соответствуют смыслу, произошел логический сбой, символ не соответствует символизируемому, в результате, правда сделалась кривдой. После ссоры отношения формы и содержания временно упрощаются: Кистеневка становится гнездом разбойников, а Покровское ― ме- 
стом, где, невидимо для других, избранным (как это и было в Константинополе) , является небесная красота. 
Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал Дубровского, потому что «знал по опыту нетерпеливость и решительность его характера» . Дубровский единственный из окружавших его людей держался гордо, был независим и отказался от покровительства своего бывшего сослуживца. Троекуров и Дубровский «сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях» . Это сходство проявлялось в гордости, но Троекуров поддерживал в себе это чувство осознанием богатства и власти, а Дубровский — осознанием древности своего рода и дворянской чести. У обоих помещиков был горячий, вспыльчивый характер. Оба любили псовую охоту и держали собак. Случай на псарне характеризует Дубровского как человека гордого, не желающего превращаться в шута, обладающего чувством собственного достоинства. Замечание псаря Дубровский оценил как оскорбление холопом дворянской чести. 
Ссору Дубровского и Троекурова нельзя считать «нечаянным случаем» . Она закономерна, потому что Троекуров ко всем своим гостям относился надменно, и Дубровский не мог бесконечно быть исключением из этого правила. 
Дворовые и крестьяне не любили и боялись Троекурова. Кучер Антон говорил Дубровскому, что у Троекурова «часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, да и мясо-то отдерет» . Дубровский — человек, который имеет чувство собственного достоинства, и такой человек не станет унижать достоинства другого. Дубровский был справедлив к своим крепостным, и они не хотели другого барина.