Найди варианты ответов, где есть обособленные дополнения( знаки препинания не расставлены)
1. Мы не считая Коли пошли купаться
2. Я любовался всем кроме ее грязных туфель
3. Вместо Ленки к доске пойдет Петя
4. Вместо лысой головы меня привлекли его глаза
5. Петя в отличие от Романа учился прекрасно!
6.Мы сделали работу вместо нее
7. Все кроме объевшегося кота обрадовались перловке
8. Весь класс помимо Вити пришел на субботник
Тема взаимоотношений между людьми остаётся актуальной во все времена. Как жить в мире чёрствых людей, которыЕ готовы ОТКАЗАТЬ В больноМУ человекУ в трудную для него минуту. Над этим задумывается автор предложенного для анализа текста А. П. Чехов, поднимая проблему милосердия,СОСТРАДАНИЯ .ОТЗЫВЧИВОСТИ .
Анализируя данную ИСТОРИЮ , автор вспоминает случай заболевшего горячкой учителя Свойкина. Пытаясь КУПИТЬ лекарство ,ОН НЕСМОГ РАСПЛАТИТЬСЯ : ЕМУ НЕ ХВАТИЛО 6 КОПЕЕК.. Свойкин ОБЕЩАЕТ ПРИНЕСТИ их завтра, на что получает отказ равнодушного продавца. Дома УЧИТЕЛЯ поглощает болезнь, и он засыпает.( ПО - МОЕМУ ,ОН ТЕРЯЕТ СОЗНАНИЕ)
ПИСАТЕЛЬ подводит нас к выводу о том, что ,ПОРОЙ ,СЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУКЦИЯМ ( ВЕДЬ НЕ ПОЛОЖЕНО ДАВАТЬ В ДОЛГ ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО) МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ТРАГИЧЕСКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ .АПТЕКАРЬ ПОСТУПИЛ ПО ИНСТРУКЦИИ И ВОЗМОЖНО ,ПОГУБИЛ ЧЕЛОВЕКА.АВТОР СВОИМ РАССКАЗОМ УТВЕРЖДАЕТ МЫСЛЬ О ТОМ ,ЧТО МИЛОСЕРДИЕ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ - ЭТО НЕПРЕЛОЖНЫЕ КАЧЕСТВА ЛЮДЕЙ ,ТЕМ БОЛЕЕ ТЕХ ,КТО НАС ЛЕЧИТ . Каждый должен относится друг к другу с пониманием и любовью.
Авторская позиция выражена четко и однозначно . Писатель показывает, как провизор допускает ужасную жестокость и бесчеловечность . “А у меня только всего один рубль.. Как же быть-то ? Не знаю ! –отчеканил провизор . ” Чехову важно доказать нам , что “ в здоровом состоянии не замечаешь этих сухих , чёрствых физиономий , а вот как заболеешь , как я теперь , то и ужаснёшься ,что святое дело попало в руки этой бесчувственной утюжной фигуры .“
Я с удовольствием прочитал предложенный текст и разделяю точку зрения автора . Мне близки мысли и позиция ПИСАТЕЛЯ по высказанной проблеме , и я согласен с тем , что иногда лучше поступить не по закону , но человека.
Для иллюстрации своего мнения сошлюсь на рассказ Паустовского "Телеграмма" .Дочь не пишет ,не звонит МАТЕРИ и не проведывает ЕЁ .Даже на похороны и то опаздывает .Её ,правда ,гложет чувство запоздалого раскаяния .Чёрствость? Безусловно .И автор этим рассказом пытается нас ,читателей ,призвать быть внимательными и душевно щедрыми .
Приведу в качестве примера из литературы и эпизод из романа Л. Н . Толстого “Война и мир “. Денисов грабит обоз с провиантом .По закону это недопустимо .Но отряд нуждается в пище .Идёт война .И то ,что не положено по инструкции, человек ,болеющий за дело ,выполняет ,нарушая инструкцию .(Денисова потом накажут за этот разбой) Но СВОИХ БОЙЦОВ он от голода.
Таким образом , можно сделать вывод : надо относиться к людям по-человечески и поступать так , чтобы человеку , даже если это будет противоречить закону .