Виды предложений по цели высказыванияПо цели высказывания традиционно выделяются три основных вида предложений: повествовательные, вопросительные и побудительные.Основное назначение повествовательных предложений — сообщение об определённых явлениях действительности (иногда — вымышленных), т.е. передача информации адресату речи.Средством выражения повествовательного характера предложения служит его интонационное оформление — с понижением голоса в конце предложения: На холмах Грузии лежит ночная мгла... (А. Пушкин).Основное назначение вопросительных предложений — получение информации от собеседника. В них формулируется вопрос по поводу неизвестных или не вполне известных говорящему ситуаций.Средствами выражения вопросительного характера высказывания являются: 1) вопросительная интонация, которая отличается от повествовательной повышенным тоном произношения всего предложения и особенно резким повышением тона на том слове, с которым непосредственно связан смысл вопроса; 2) вопросительные местоименные слова (когда, где, куда, кто, какой и т. п.); 3) вопросительные частицы (разве, неужели, ли и др.): 1)Видите на том берегу дом и сад? (А. Чехов); 2) Как, где, кем допущена ошибка? (А. Грин); 3) Неужто ты влюблен в меньшую? (А. Пушкин).Кроме своей основной функции, вопросительные предложения нередко употребляются и в ином значении, в частности — в роли эмоционально окрашенных повествовательных предложений (утвердительных или отрицательных):На кого не действует новизна? (А. Чехов) (= На всех действует); Кто в силах удержать любовь? (А. Пушкин) ( Никто не в силах). Такие вопросы, не требующие ответа, а передающие эмоционально окрашенную информацию, называются риторическими.Назначение побудительных предложений — побуждение к действию того, к кому обращена речь. В них выражаются различные виды побуждения: приказ, требование, предупреждение, запрет, наказ совет и т. д.Побудительный характер высказывания оформляется прежде всего интонацией, которая имеет множество разновидностей (в зависимости от того, что выражается в предложении: приказ или совет или призыв и т. п.).Кроме интонации побудительный характер высказывания выражается употреблением глагола-сказуемого в повелительном наклонении: Шуми, шуми, послушное ветрило, волнуйся подо мной, угрюмый океан (А. Пушкин); Давайте восклицать, друг другом восхищаться (Б. Окуджава). Но глагольное сказуемое, называющее действие, к которому побуждают, может стоять в побудительных предложениях и в других формах: 1) в инфинитиве: Просить, позвать, сказать, что дома! (А. Грибоедов); 2) в условном наклонении: Вы бы хоть книги читали, что ли... (А. Чехов) — и некоторых других.В большинстве случаев повествовательные, вопросительные и побудительные предложения отчётливо противопоставлены друг другу и по смысловым, и по грамматическим признакам. Вместе с тем часто можно отметить и взаимодействие этих видов высказываний — совмещение у одного предложения разных функций, определённые «сдвиги» в целевом назначении предложения. Например, повествовательное предложение Но пораженья от победы ты сам не должен отличать (Б. Пастернак) имеет побудительное значение (повествовательно-побудительное). Вопросительное предложение Так вы мне дадите Гоголя? — [спрашивает Иван Матвеич] (А. Чехов) также имеет оттенок побуждения к действию {вопросительно-побудительноепредложение).
Правда является одним из важных составляющих жизни людей: только благодаря ей можно достичь гармонии в любых взаимоотношениях. Однако она может быть у каждого человека своя, и порой даже по одному и тому же вопросу люди имеют различные истины. Так как же люди воспринимают правду? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте В. Почуев. Автора волнует проблема отношения к правде, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям. В. Почуев повествует о споре двух одноклассников. На уроке биологии учительница рассказала про во время Великой Отечественной войны элитный сорт пшеницы. Ученика, Димку Демьяненко, очень возмутил этот факт. «Нет, ну это каким же чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно!»-отмечает герой.
В то время как его одноклассник был противоположного мнения и считал, что ученые правильно поступили: «Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а вот если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками…». Мальчики оживленно пытались доказать друг другу свою правоту и не принимали во внимание чужую истину. Однако, несмотря на убедительные аргументы каждого из одноклассников, рассказчик так и не смог понять, чьи суждения действительно верны. Автор считает, что порой люди настолько сильно хотят выиграть в каком-либо споре, что забывают о том, что такое правда. «Но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими…»,- подчеркивает В. Почуев. Когда людьми движет желание доказать всем своё превосходство над соперником, основная цель спора - обретение истины - не будет достигнута. И действительно, с автором сложно не согласиться. Порой люди, невзирая на то что не совсем разбираются в каком-либо вопросе, рвутся доказывать свою правоту. Они не хотят воспринимать настоящее положение вещей: им главное победить собеседника в споре. Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, постоянно спорил с дядей своего друга, Павлом Петровичем Кирсановым. Одной из главных тем, которая вызывала разногласия у представителей разных поколений, является сущность крестьянского народа. Павел Петрович прославляет патриархальность русского мужика. А Базаров утверждает, что крестьяне не понимают собственных интересов, темны и невежественны. Однако победу в этом бессмысленном споре никто не одерживает, ведь оба героя довольно далеки от простого народа, а мнения их слишком категоричны. Также, рассуждая о проблеме, представленной в данном тексте, можно привести в пример произведение В.В. Быкова «Обелиск». Бывший учитель Ткачук, постоянно ведет споры с местными жителями по поводу героического поступка Алеся Мороза. Люди не признают подвиг директора, ведь они не знают настоящей правды. Жители полагают, чтобы человек считался героем, ему нужно убить хотя бы одного врага, а Мороз этого не сделал и к тому же добровольно сдался в плен. Ткачука поражают такие суждения окружающих, ведь он знает истинное положение вещей, но его никто не слушает. Предложенный для анализа текст натолкнул меня на размышления о том, что люди зачастую в спорах забывают о настоящем значении правды, они не стараются ее понять, ведь истина становится для них не так важна, как желание выиграть спор.
Правда является одним из важных составляющих жизни людей: только благодаря ей можно достичь гармонии в любых взаимоотношениях. Однако она может быть у каждого человека своя, и порой даже по одному и тому же вопросу люди имеют различные истины. Так как же люди воспринимают правду? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте В. Почуев. Автора волнует проблема отношения к правде, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям. В. Почуев повествует о споре двух одноклассников. На уроке биологии учительница рассказала про во время Великой Отечественной войны элитный сорт пшеницы. Ученика, Димку Демьяненко, очень возмутил этот факт. «Нет, ну это каким же чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно!»-отмечает герой.
В то время как его одноклассник был противоположного мнения и считал, что ученые правильно поступили: «Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а вот если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками…». Мальчики оживленно пытались доказать друг другу свою правоту и не принимали во внимание чужую истину. Однако, несмотря на убедительные аргументы каждого из одноклассников, рассказчик так и не смог понять, чьи суждения действительно верны. Автор считает, что порой люди настолько сильно хотят выиграть в каком-либо споре, что забывают о том, что такое правда. «Но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими…»,- подчеркивает В. Почуев. Когда людьми движет желание доказать всем своё превосходство над соперником, основная цель спора - обретение истины - не будет достигнута. И действительно, с автором сложно не согласиться. Порой люди, невзирая на то что не совсем разбираются в каком-либо вопросе, рвутся доказывать свою правоту. Они не хотят воспринимать настоящее положение вещей: им главное победить собеседника в споре. Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, постоянно спорил с дядей своего друга, Павлом Петровичем Кирсановым. Одной из главных тем, которая вызывала разногласия у представителей разных поколений, является сущность крестьянского народа. Павел Петрович прославляет патриархальность русского мужика. А Базаров утверждает, что крестьяне не понимают собственных интересов, темны и невежественны. Однако победу в этом бессмысленном споре никто не одерживает, ведь оба героя довольно далеки от простого народа, а мнения их слишком категоричны. Также, рассуждая о проблеме, представленной в данном тексте, можно привести в пример произведение В.В. Быкова «Обелиск». Бывший учитель Ткачук, постоянно ведет споры с местными жителями по поводу героического поступка Алеся Мороза. Люди не признают подвиг директора, ведь они не знают настоящей правды. Жители полагают, чтобы человек считался героем, ему нужно убить хотя бы одного врага, а Мороз этого не сделал и к тому же добровольно сдался в плен. Ткачука поражают такие суждения окружающих, ведь он знает истинное положение вещей, но его никто не слушает. Предложенный для анализа текст натолкнул меня на размышления о том, что люди зачастую в спорах забывают о настоящем значении правды, они не стараются ее понять, ведь истина становится для них не так важна, как желание выиграть спор.