В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
maschavyaznina
maschavyaznina
08.07.2020 07:10 •  Русский язык

очень сильно нужно Спишите предложения, раскройте скобки. Частицы возьмите в прямоугольник, надпишите разряд. Какое значение вносит частица в предложения?

Поля преобразились, зазеленели, не осталось (ни) одного пятнышка. На улице (ни) души. (Ни) тучки нет на небосклоне. (А. А. Фет) . (Ни) где не было леса, (ни) где (ни) одного деревца, даже сухостойного. Неужели ты никогда не видел такого неба, таких деревьев? (Ф. Вигдорова) 6. Весна решила: “Возьму-ка я краски поярче”. (Г. А. Скребицкий) Да здравствует разум! (А. С. Пушкин) 3. Солнышко много чудесного на своем веку повидало, пусть и рассудит нас. (Г. А. Скребицкий) 4. Пускай в березняке растут подберезовики, а в осиннике — подосиновики. (Г. А. Скребицкий)​

Показать ответ
Ответ:
nik19991
nik19991
13.06.2022 05:41

Как я в первый раз пошла в школу.

"О, Боже!" - с этими словами как я помню я встала 1 сентября, когда я ходила в первый класс. Да уж мне очень хотелось пойти в школу. Я думала что я буду учиться на золотую медаль как мой папа. 

Утром я встала, умылась оделась в свою школьную форму, сделеа себе косички, взяла портфель и вместе со своей мамой пошла в школу. Да уж, помню нашу школу. Это было 2-этажное здание, огромное внутри. Но я только знала где находится наш кабинет первоклассников, а о втором этаже я и вообще не думала. Я познакомившсь со всеми одноклассниками и со своей учительницей мы с мамой пошли домой. 

А после школы я развлекалась и думала:"Вот я уже первоклассница!"

0,0(0 оценок)
Ответ:
GoldHorse
GoldHorse
22.01.2023 19:58


Историю русской литературы XVIII в. советскому литературоведению приходится в значительной мере строить заново, в борьбе с целым рядом устойчивых предрассудков о данной эпохе, господствовавших в буржуазной истории русской литературы. К числу их относится прежде всего характеристика всей Р. л. XVIII в. как подражательной, всецело охваченной влиянием французского «псевдоклассицизма», — своего рода болезнью, которая с трудом преодолевалась отдельными писателями — пионерами «народности» и «самобытности». Все сложное многообразие литературы XVIII в., отобразившее сложность и остроту классовой борьбы, сводилось у буржуазных историков к деятельности нескольких писателей-«корифеев» — Кантемира, Ломоносова, Сумарокова, Фонвизина, Державина, Карамзина, — причем одни из них трактовались как яркие представители «классицизма», а другие — как робкие зачинатели «реализма». Буржуазная «третьесословная» литература XVIII века выпадала из поля зрения исследователей, равно как и крестьянское устное творчество и литература, представленная многочисленными рукописными сборниками, огулом относившаяся в область продолжения традиций «древней» литературы. В буржуазном литературоведении имелись конечно отдельные попытки выйти за грань этих установившихся рамок и начать изучение массовой литературы (работы Сиповского о романе, А. А. Веселовской о любовной лирике и др.); но ограниченность буржуазных методов исследования сводила их к собиранию и предварительной классификации сырого материала, к изложению содержания. Положение дела еще недостаточно изменилось и в наши дни: советское литературоведение не уделяло пока должного внимания данному участку. В тех же случаях, когда к этим вопросам подходили, литературный процесс XVIII в. освещался с ошибочных позиций плехановской «Истории русской общественной мысли»: выставленная там меньшевистская теория классовой борьбы XVIII в., остававшейся якобы в «скрытом состоянии», вела к характеристике Р. л. XVII в. как литературы исключительно дворянской, движимой вперед благодаря борьбе лучшей части европеизирующегося дворянства с правительством и отчасти с самодержавием — «надклассовым» институтом. Лишь в последнее время остро поставленная проблема критического, марксистско-ленинского освоения литературного наследства вызвала оживление в деле изучения наследия Р. л. XVIII в. Выдвинулась необходимость пересмотра традиции, переоценки отдельных писателей, изучения «низовой» (как ее называли буржуазные историки) буржуазной, разночинной, мещанской и крестьянской литературы. Показателем этого оживления является выпуск «Литературного наследства», посвященный XVIII в., с целым рядом свежих материалов и статей принципиального значения, переиздания поэтов XVIII в. (Тредьяковский, Ломоносов, Сумароков, Державин, ирои-комическая поэма, Востоков, поэты-радищевцы), издание сочинений Радищева, работы о Ломоносове, Радищеве, Чулкове, Комарове и пр.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Русский язык
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота