В 1950 году Михаил Михайлович Пришвин пишет свой рассказ "Москва-река" , а в 1939 году Паустовский написал свой рассказ «Мещёрская сторона». В обоих произведения говорится о русской природе, об её особенностях и деталях , на что сразу обращаешь внимание при чтении. И в том, и в другом произведениях люди готовы защитить свою территорию. Пришвин и Паустовский также описывают жизнь своих героев, что снова объединяет их рассказы. И всё же это разные произведения! В «Мещерской стороне» , автор описывает природу чуть более подробно («Путь в лесах-это….»), нежели, чем в «Москве –реке». («Но ещё удивительнеё….»), но разница невелика. Если говорить о тропах, то в этом плане и у Пришвина , и у Паустовского много художественных средств выразительности. Пришвин использует эпитеты-"больших и малых","смоляной след",метафоры - "Сколько льдин, больших и малых ", "медленно оставляющих смоляной след», а Паустовский метафору : "огненные ручейки" сравнение - беззаконние" олицетворение - "величавых, достойных, уверенных льдин",то есть придает неживым объектам живые качества.Также Паустовский использует эпитет :"твердокаменная черная смола" В «Москве-реке» достаточно прямой речи, разговоров персонажей («….»), чего нельзя сказать о «Мещерской стороне». В рассказе Паустовского мало диалогов героев, почти нет («…..»). Поэтому в рассказе Пришвина мы можем более подробно понять речь героев. Если в рассказе «Мещерская сторона» немного имён, фамилий («….») , то в «Москве –реке» их достаточно. Благодаря именам, прозвищам и фамилиям, мы можем немного больше узнать о герое, о его жизни. («….»). Пришвин, как я упоминала ранее, использует большое число героев, и им он много уделяет внимания, но и о природе, о речке могущественной не забывает. А Паустовского использует мало людей в рассказе, он больше акцентирует внимание на природе… Но и рассказчик – это тоже неотъемлемая часть произведения «Мещерская сторона». Обобщая сказанное, можно сказать, что «…» и «…» - это очень схожие по теме и идее произведения, но разные по написанию и описанию рассказы. У них много общего, но и много разного но самое главное – эти рассказы, Пришвин и Паустовский, написали для единой цели – донести до читателя мысль о том, что природа –это не фон действия, как это в основном бывает у писателей, а источник характеров, а человек – это часть природы, познающая себя через нее.
1) Он внезапно перестал икать, сердце его стукнуло и на мгновенье куда-то провалилось, потом вернулось, но с тупой иглой, засевшей в нем. (Булгаков "Мастер и Маргарита"). Здесь однородные сказуемые: стукнуло, провалилось, вернулось. 2) А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. (Солженицын "Матренин двор"). Однородные сказуемые :стояли и перестояли. Однородные определения: дремучие, непрохожие. 3) Предобеденное, предприёмное время. (Булгаков "Собачье сердце"). Однородные определения: предобеденное, предприёмное. 4) Не жаль мне лет, растраченных напрасно, Не жаль души сиреневую цветь. (Есенин "Отговорила роща золотая"). Однородные дополнения: лет, цветь. 5) Гляну в поле, гляну в небо - И в полях и в небе рай. (Есенин " Гляну в поле... "). Однородные сказуемые: 2 раза гляну.
В обоих произведения говорится о русской природе, об её особенностях и деталях , на что сразу обращаешь внимание при чтении. И в том, и в другом произведениях люди готовы защитить свою территорию. Пришвин и Паустовский также описывают жизнь своих героев, что снова объединяет их рассказы.
И всё же это разные произведения!
В «Мещерской стороне» , автор описывает природу чуть более подробно («Путь в лесах-это….»), нежели, чем в «Москве –реке». («Но ещё удивительнеё….»), но разница невелика. Если говорить о тропах, то в этом плане и у Пришвина , и у Паустовского много художественных средств выразительности. Пришвин использует эпитеты-"больших и малых","смоляной след",метафоры - "Сколько льдин, больших и малых ", "медленно оставляющих смоляной след», а Паустовский метафору : "огненные ручейки"
сравнение - беззаконние"
олицетворение - "величавых, достойных, уверенных льдин",то есть придает неживым объектам живые качества.Также Паустовский использует эпитет :"твердокаменная черная смола"
В «Москве-реке» достаточно прямой речи, разговоров персонажей («….»), чего нельзя сказать о «Мещерской стороне». В рассказе Паустовского мало диалогов героев, почти нет («…..»). Поэтому в рассказе Пришвина мы можем более подробно понять речь героев. Если в рассказе «Мещерская сторона» немного имён, фамилий («….») , то в «Москве –реке» их достаточно. Благодаря именам, прозвищам и фамилиям, мы можем немного больше узнать о герое, о его жизни. («….»).
Пришвин, как я упоминала ранее, использует большое число героев, и им он много уделяет внимания, но и о природе, о речке могущественной не забывает. А Паустовского использует мало людей в рассказе, он больше акцентирует внимание на природе… Но и рассказчик – это тоже неотъемлемая часть произведения «Мещерская сторона».
Обобщая сказанное, можно сказать, что «…» и «…» - это очень схожие по теме и идее произведения, но разные по написанию и описанию рассказы. У них много общего, но и много разного но самое главное – эти рассказы, Пришвин и Паустовский, написали для единой цели – донести до читателя мысль о том, что природа –это не фон действия, как это в основном бывает у писателей, а источник характеров, а человек – это часть природы, познающая себя через нее.
Здесь однородные сказуемые: стукнуло, провалилось, вернулось.
2) А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие,
непрохожие леса. (Солженицын "Матренин двор").
Однородные сказуемые :стояли и перестояли.
Однородные определения: дремучие, непрохожие.
3) Предобеденное, предприёмное время. (Булгаков "Собачье сердце").
Однородные определения: предобеденное, предприёмное.
4) Не жаль мне лет, растраченных напрасно,
Не жаль души сиреневую цветь. (Есенин "Отговорила роща золотая").
Однородные дополнения: лет, цветь.
5) Гляну в поле, гляну в небо -
И в полях и в небе рай. (Есенин " Гляну в поле... ").
Однородные сказуемые: 2 раза гляну.