В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
InvisibleGuеst
InvisibleGuеst
24.08.2020 10:32 •  Русский язык

Она взглянула и воскликнула это Казбич
Смотрю я ему вслед и думаю зачем живут такие люди?
Я в театр не пойду неприязненно отозвался Шариков и перекрестил рот
Славная у тебя лошадь говорил Азамат
Расставить в предложениях с прямой речью знаки препинания

Показать ответ
Ответ:
Sunnnygirl289
Sunnnygirl289
10.11.2022 11:00

ВОТ И ДИАЛОГ  - ...Ну ты сделала выводы какие-то для себя?  - Да! Конечно сделала!  - Какие?  - Ну... Слушай, похоже я никаких выводов не сделала. Я не знаю, что сказать.  - Ну, а зачем ты туда пошла вообще? Вот ты хотела чтобы папа посмотрел - я понял.  - Папе не понравится - это точно. Ради этого не стоило идти. Я хотела, чтобы он посмотрел, что тренинги личностного роста это круто - по ящику, которому он так доверяет, а там... Не понравится папе.  - А еще ты хотела, чтобы кто посмотрел?  - Не знаю... Нет, точнее, знаю. Я до смерти боялась, что кто-то еще увидит - поэтому и пошла. Потому что страшнее ничего не могла придумать для себя. Я понимала, что может быть не очень здорово - я же видела первый фильм. Один из вариантов разобраться со страхом публичных выступлений - да еще и по ящику.  - И что - ты теперь не боишься выступать по телевизору?  - Представь себе - не боюсь. Я поняла, что это не страшно - что бы я ни говорила, все будет делаться для рейтинга. Так что есть смысл говорить то,что думаю.  - У меня сотрудница знакомая та, что только что ОК ходила в пятницу на "Мечту" к Герасичеву.  - Так и я была на "Мечте".  - Она сказала, что ей не понравился тренинг. И что была какая-то женщина, с которой тренер никак не мог справиться, и он просто очень некрасиво закрыл выступление.  - Слушай, может это про меня? Спроси у нее, как все было? Я волновалась,  не смогу оценить то, что происходило и реакция тренера для меня была в какой-то мере парадоксальна.  - А что - тебе была какая-то жесткая обратная связь?  - Более чем. Глупо, смешно, фальшиво.  - А что ты такого сказала?  - Так я же говорила о просветлении. Тренер сказал, что никогда не изучал этот вопрос и даже не задумывался, и что для него просветление - это какие-то монахи, которые всю жизнь медитируют ради нескольких минут измененного состояния сознания. И что он не хочет, чтобы я остаток жизни провела в иллюзиях. А я сказала, что это _моя_ жизнь.  - А для тебя просветление - это что?  - Другое состояние сознания. Другое качество жизни. Это нельзя объяснить, можно только пережить. Это состояние сознания, в котором отсутствует эго. И когда он стал требовать, чтобы я сказала, когда собираюсь умирать - я поняла, что он думает, что просветление - это конец жизни. А это наоборот - начало жизни с другим качеством сознания. Мы не договорились в этом пункте.  - Ну я далек от таких мыслей - у меня сейчас в приоритете бизнес.  - Вот в том то и дело - что никто из тех, с кем я общаюсь не думает об этом в применении к себе. Все кто думает о Просветлении, думают о нем, как о чем-то стороннем, не имеющем к ним отношения. Вот и с Денисом я вчера долго говорила - он тоже не думает в применении к себе.  - Я ни разу не думал о себе в этой категории.  - А ведь это очень простое и естественное состояние сознания. Нет ничего проще. То, в котором мы живем постоянно - неестественное - страхи, оценки, интерпретации, стереотипы, ограничивающие убеждения... Это все - лишнее. Знаешь, был один очень яркий момент. Тренер сказал: "Я ни разу не видел неинтерпретированного события - его не существует." - "Так вот оно - неинтерпретированное событие - происходит сейчас. Только ты его интерпретируешь." - ответила я. И в этот момент очень ярко почувствовала реальность сама. Не знаю что там нарежут в фильм - моя часть была на полчаса примерно - я два раза выступала и отвечала на вопросы. А фильм длится минут сорок - не больше.  - Ну я сейчас напишу и с у Иры, какое на нее произвело впечатление твое выступление и потом, когда она ответит, попроси разрешения переслать письмо мне. Скажи ей, что со мной в порядке будет, что бы она ни сказала. Мне важно узнать, какое впечатление у других людей.  - Зачем тебе?  - Страх плохо выглядеть, разумеется. Я хочу узнать, действительно я вела себя неадекватно, как говорит тренер, или сторонний незаинтересованный наблюдатель видел как-то по-другому?  - Тебе важно чужое мнение?  - Конечно. Ты не представляешь, насколько важно. Мне же еще до просветления, как до Китая пешком.  - Хорошо, с Только ты сначала просто спроси - ничего про меня не говори - для чистоты эксперимента.  - Ладно))    

удачи!

0,0(0 оценок)
Ответ:
Лиза4217
Лиза4217
24.08.2022 10:59
В своем «Ревизоре» Гоголь собрал все чиновничьи пороки в России в одну кучу. Произведение получилось острым, правдивым и полным сатиры. В нем автор описал свою эпоху со всеми ее недостатками. На этот сюжет, кстати, его вдохновил Пушкин.

Действие происходит в небольшом захолустном городке, где нет порядка, а чиновничий произвол доходит до абсурда. Власти городка – все сплошь воры, тунеядцы и мошенники. Они выступают в роли обобщенного символа николаевской системы. Уже в эпиграфе мы видим обличительный посыл произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
Главный герой пьесы – Хлестаков, молодой человек невысокого ума, мелкий чиновник, не имеющий гроша за душой. Он случайно попадает в городок, а местная знать ошибочно принимает его за ревизора из столицы. Основной причиной такой ошибки становится страх проворовавшихся чиновников, он-то и затуманивает им глаза.
Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.
Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.
Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Русский язык
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота