Определите, к какому стилю речи и функционально-смысловому типу речи относится этот текст. Обоснуйте свою точку зрения, приведите в качестве аргумента 2-3 примера из текста.Можно ли одной исчерпывающей формулой определить, что такое искусство? Известно, что единственно верное утверждение всегда покоряет нас, оно всегда кажется ясным и логичным ответом. Но в литературе порой возможен некий отход от граненых железных формул, и я рискну сделать этот шаг. Искусство - это очарование· стихия черного и белого; колдовство; борьба бога и сатаны; вторая жизнь; выявление смешного и трагедийного; утверждение и отрицание; мораль, отрицающая безнравственность, и безнравственность, рождающая мораль; форма как выявленное содержание; познание мира и человека; поиск и познание истины человеком и в человеке. Наконец, искусство - это история истории и история личности. Из всех этих определений (субъективных, конечно, - для самого себя) выделяю наиболее существенное, как мне кажется, - поиск и познание истины человеком и в человеке. Как невозможно, так и бессмысленно втискивать в прокрустово ложе формулы книгу того или иного писателя, вкладывать ключ-отмычку в замок его творений, с высокомерностью задаваясь мыслью таким образом все понять, оценить и расчленить, найти схему, шифр к роману или рассказу. Вряд ли интимные дневники, письма друзьям раскроют полностью все, что мы называем желанием и исполнением. Вероятно, не ошибусь, если скажу, что желание большинства писателей - и великих и невеликих - совпадают все же в одном: найти, показать истину человеку и утвердить ее. Вся история литературы, все повторяющиеся сюжеты, коллизии, даже некая схожесть героев доказывают нам это (Пушкин и Байрон, Тургенев и Гончаров; Чехов и Мопассан, если говорить о рассказах). Различие в исполнении? А это зависит от особой индивидуальности писателя, от глубины проникновения в жизнь общества и, что не менее важно, в свой собственный, личный мир. Мы порой с увлечением и горячностью спорим, говорим о литературе, но почему-то все реже употребляем слова «красота» и «прекрасное»; эта некая стеснительность объясняется, возможно, осторожностью в обращении с высокими понятиями, звучащими слишком громко в утилитарный наш век. Может быть, причина в ином - все мы главным образом озабочены выявлением самой литературной темы, оголенными, так сказать, идеями и умозаключениями произведения. Вследствие односторонности снижается, как это ни прискорбно, критерий литературы, а она, литература, изящная словесность, все-таки женского рода, призванная населять мир жизнью, выраженной в книгах, стало быть, связана с великим актом рождения, с любовью, с материнством, что само по себе - высшая красота.
гиперболы -(по неизмеримым волнам диких растений) (кони скрывавшиеся в них как в лесу) (ничто в природе не могло быть лучше их) (тучи диких гусей) (каждая травка испускала амбру)
эпитеты -зелёно-золотым океаном) (по небу, изголуба-тёмному) (исполинскою кистью) (широкие полосы из розового золота)
сравнения-(только кони, скрывавшиеся в них, как в лесу), (самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок) (слышался из какого нибудь уединённого озера крик лебедя и, как серебро, отдавался в воздухе)
метафоры-(в синих волнах воздух) (мелькает одною чёрною точкою)
олицетворения-(степь уже давно приняла их в свои зелёные объятия) (вся степь курилась благовонием) (на них прямо глядели ночные звёзды)
можно та кмы,/ прохаживаясь по делам должности /, вот с петром ивановичем добчинским, здешним помещиком, зашли нарочно в гостиницу, чтобы осведомиться, хорошо ли содержатся проезжающие, потому что я не так, как иной городничий, которому ни до чего дела нет;
«спешу тебя уведомить, душенька, что состояние мое было весьма печальное, но, / / уповая на милосердие божие /, за два соленые огурца особенно и полпорции икры рубль двадцать пять копеек…»
хлестаков и артемий филиппович,/ вытянувшись и придерживая шпагу
подробнее - на -