Прочитайте отрывок из письма «О воспитанности» Д. С. Лихачёва. Спросите у родителей, согласны ли они с мнением учёного.
Добро не может быть глупо* Добрый поступок никогда не глуп, ибо он бескорыстен и не преследует
цели выгоды и «умного результата». Назвать добрый
поступок «глупым» можно только тогда, когдаонявно
не мог достигнуть цели или был «лжедобрым», ошибочно добрым, то есть не добрым. Повторяю, истинно
добрый поступок не может быть глуп, он вне оценок с
точки зрения ума и ли не ума. Тем добро и хорошо.
II. Выпишите из текста краткие прилагательные с теми существительными, к которым они относятся.
III Запишите второе предложение, сделайте его синтаксический разбор
В адрес писателя раздавалось много нелицеприятных слов со стороны критиков славянофильского толка, что в поэме собран один негатив. На первый взгляд, это действительно так. Показанные герои: помещики, жители губернского города, центральный персонаж Павел Иванович Чичиков, даже народ, — далеки от совершенства. Что мы видим глазами Чичикова — покосившиеся избы, бесхозяйственных мечтателей, пустозвонов и буянов, пустоту и продажность чиновников, бессмысленное скопидомство и утрату человеческого достоинства. Простой народ предстает безграмотным и забитым, живущим как придется и ничего не делающим для улучшения своего положения. Слуга Чичикова Петрушка, кучер Селифан, дядя Митяй и дядя Миняй, плюшкинские и Мавра, девочка Пелагея, не различающая «право и лево», нетрезвые два мужика у кабака, со спора которых, доедет или не доедет коляска до Москвы, начинается поэма — существуют в своем узком, недалеком мирке. Даже занимаясь чем-то, они либо не достигают результата, либо просто не понимают назначения этого занятия. Например, Петрушка, вроде бы читает, но следит не за содержанием и заложенном в нем смысле, а за тем, как буквы складываются в слова. Подобно ему дядя Митяй и дядя Миняй не могут развести лошадей, которые запутались в постромках.
Вместе с тем эта картина является важным, но не основным элементом поэмы. Суть ее в другом. Н. Г. Чернышевский очень точно сказал о Гоголе: «Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству; он думал о себе: «Я не поэт, я гражданин». Можно поспорить с писателем-демократом в оценке художественного дара Гоголя, который, на мой взгляд, был и остается одним из непревзойденных мастеров слова в русской литературе. Но Чернышевский прав в другом — эта поэма явилась гражданским подвигом Гоголя-писателя. Н. В. Гоголь говорил о том, что в его комедии «Ревизор» есть один положительный герой — смех. В первом томе «Мертвых душ» положительным героем является «живая душа» России. Только здесь к смеху писателя присоединяются боль, горечь и надежда. «Живая душа» России, по Гоголю, заключена в ее великой истории, ее безграничном просторе, ее величавости, таланте и мудрости ее народа.
«Мертвые души» — это поэма о России и для России. Автор показал неприглядность современного существования для того, чтобы пробудить в читателях чувство неприятия этой «омертвевшей» действительности, чтобы заставить задуматься над смыслом своего существования, о будущем страны. Понятие «мертвые души» — многопланово, оно постоянно меняет плоскость восприятия и толкования: это и умершие крепостные, и духовно омертвевшие помещики и чиновники. Причем первых нет на свете, но память о них, их делах, их труде жива, вторые, казалось бы, живут, но их интересы и образ жизни — мертвы. Их не будет, и о них не вспомнит никто, даже их потомки. Так на кого же опирается современная Русь, кто является источником ее настоящих и будущих устремлений?