. Прочитайте предложения, комментируя правописание слов со скобками |
и пропущенными буквами. Объясните постановку знаков препинания между
частями сложных синтаксических конструкций.
1. Туман заметно густел, но крыш.. домов были ещ.. видны, и горы,
казавш..еся (отсюда угрюмей и выш.., (не)ясно в)дали
(А. Фадеев). 2. (Кое)где на тёмной в..де отражались звёзды; они др..жали
ир..сплывались - и только поэтому можн.. было догадат(?)ся, что р..ка
т..кла быстро (А. Чехов). 3. (Направо и (на)лево поля м..лодой ржи и гре-
чихи с прыгающими грачами; взглянеш(?) вперёд - видиш(?) пыль и
затылки, оглянеш(?)ся назад - видиш(?) ту же пыль и лица (А. Чехов).
"Слово"несёт в себе очень важный посыл ,идею ,которая заключается в призыве русских князей к объединению"накануне нашествия татарских полчищ".Произведение проникнуто болью и гордостью за родную землю .Оно написано подлинным патриотом отечества ,который неравнодушен к его судьбе .
Кто же он? Это патриот своей страны ,который оставил потомкам высокохудожественный патриотический рассказ о походе князя Игоря на половцев?
Давайте поразмышляем .
Автор "Слова" мог быть приближённым Игоря Святославовича: ведь он сочувствует ему ,его пленению и его неудаче ,радуется ( и очень поэтично это описывает) его побегу из плена .
Автор мог быть и приближённым Святослава Киевского : ведь он сочувствует и ему .
Он мог быть и черниговцем, и киевлянином .Мог быть дружинником ( постоянно он пользуется понятиями дружины).
Мы можем сделать вывод ,что он был, несомненно, книжно образованным человеком и по социальному положению был не угнетаемым представителем народа.Если мы проанализируем политические воззрения автора ( он их не скрывает),то придём к выводу ,что он не придворный ,не дружинник,не местечковый князь,не идеолог ни князей ,ни бояр ,ни духовенства .
"Слово "могло быть создано и в Киеве ,и в Чернигове ,и в Полоцке ,и в Новгород- Северском- в нём нет каких - либо областных черт.
Это говорит о независимом,патриотическом характере автора ,не поддерживающего феодальную правящую верхушку.
Ему близки интересы широких слоёв русского народа,стремившегося к единству Руси.
"Слово" основано на фольклоре - на народном творчестве и выражает стремление народа к мирной жизни ,к единству Руси."Слово" и является пламенным призывом к единению перед лицом внешнего врага,призывом к защите мирного созидательного труда.
Таким образом ,автор "Слова"-выразитель дум и стремлений народа Руси,хотя сам вряд ли был крестьянином или ремесленником.Литературоведы склоняются к мысли ,что автор был дружинником ,образованным и патриотично настроенным .
Имя автора узнать не удалось ,попытки установить его не увенчались успехом ..Были фантастические мнения ,что "Слово" - это мистификация ,устроенная Пушкиным или Жуковским ...Но эти версии не нашли абсолютно никакого подтверждения .
Академик Д.С.Лихачёв ,много времени отдавший изучению и переводу "Слова" ,придерживался в своих научных трудах мнения ,высказанного в этом сочинении ( мы опирались на работы Лихачёва)
Соавторами "Слова" стали русские поэты Майков и Заболоцкий .Их перу принадлежат замечательные поэтические переводы "Слова".Композитор Бородин создал на основе "Слова" оперу "Князь Игорь" ,которая до сего дня успешно ставится на сценах театров .
Однако я встретился с точкой зрения об авторе "Слова" ,поражающей своей простотой .Современный писатель В.Чивилихин в книге "Память" утверждает ,что тайны автора нет .Что "Слово "написано самим князем Игорем ,и это отражено в названии произведения .Судите сами."Слово о полку Игореве ,Игоря ,сына Святослава ,внука Олега".Чивилихин сравнивает заголовок произведения с книгой "Хождение за три моря Афанасия Никитина" .Никто не спрашивает ,кто автор Хождения.Всем понятно ,что автор сам А.Никитин ,который рассказал о своём хождении за три моря.Так и в "Слове" сам Игорь рассказал о своём походе .Он безусловно ,был одарён писательским талантом ,потому что ярко и поэтично ,с использованием художественных средств ,поведал читателю о ,переживаниях ,битве ,ранении ,пленении ,побеге из плена Ведь он это всё перечувствовал и пережил.Версия интересная ,но не нашедшая поддержки в научных и литературных кругах .
А нам остаётся только читать и перечитывать великое произведение о родины .
Картина знаменитого художника конца XIX начала XX века Аркадия Рылова «Домик с красной крышей» невероятно праздничная и эмоциональная. Полотна Рылова отличаются яркостью и самобытностью. Его пейзажи, среди которых «Зелёный шум», «Осенний пейзаж» и др. передают первозданную красоту природы Средней полосы России.
На холсте «Домик с красной крышей» живописец изобразил знойный летний полдень в Подмосковье. Небольшой дачный домик, покрытый, видимо, красной черепицей или металлическими листами, окрашенными красной краской, выделяется на фоне благодатной зелени деревьев и кустов.
Самым ярким пятном, кроме красной крыши, является возвышающаяся над всеми другими деревьями старая берёза, русская красавица. Она окружена низкорастущими садовыми деревцами, а ели и сосны стоят в стороне, чтобы не затмевать невероятное великолепие белоствольной красавицы. Именно эта берёза подчёркивает замечательные прелести русской природы.
На переднем плане картины раскинулся широкий луг, который уже почти весь выкошен, и осталось только собрать высохшее сено. Видимо, скоро здесь появится большой стог сена. Пока же терпеливая коза ждёт на лугу, когда хозяйка закончит поворачивать свежескошенную траву. Солнце печёт так нещадно, что крестьянка разделась до нижней рубахи.
Весь пейзаж создаёт прекрасное настроение, поскольку художник использует яркие сочные краски. Здесь присутствует невероятно голубое высокое небо с редкими белыми облаками, сочная зелень, различающаяся оттенками на разных частях рисунка. Хвойные деревья, расположенные вдали, тёмно-зелёные, скошенный луг светло-зелёного оттенка, на берёзе ярко-зелёная листва. На фоне природного великолепия ярким красным пятном выделяется крыша белостенного домика.
Картина необычайно оптимистичная и позитивная, в ней мастерски передаётся теплота и размеренность, спокойное течение деревенской жизни.