Не могу не согласиться с высказыванием филолога Н. М. Шанского. Действительно, для выражения законченной мысли в монологе автор иногда использует несколько предложений, связанных между собой по смыслу и грамматически. Приведу примеры из книги В. Крапивина. Все предложения в данном тексте вступают в смысловые и грамматические отношения. Так, заменяя существительное «двор» на личное местоимение «он», автор создает цепную связь между предложениями 2 и 3, связывая их по смыслу, что сделать текст цельным и логичным. В предложениях 27-28, пытаясь ярче выделить мысль, которая не вмещается в одно предложение, писатель использует парцелляцию, деление содержания высказывания на несколько речевых единиц. Этот связи предложений в тексте автору выразить, как страстно мечтал мальчик о настоящем друге. Таким образом, могу сделать вывод: прав был известный филолог Н. М. Шанский, утверждавший, что «в монологичной речи законченная мысль иногда не умещается в пределах одного предложения, и для её выражения требуется целая группа связанных между собой по смыслу и грамматически предложений»
Решил (кто?) Саша, Решил (что?) задачу, Собрала (кто?) пчёлка, Собирала (что?) нектар,Собирала (с чего?) с цветов, Пришла (что?) весна, Спрятались (во что?) в норы, Спрятались (кто?) змеи, Улетели (куда?) на юг, Улетели (кто?) журавли, Кружились (кто?) утки, Кружились (над чем?) над болотом, Залегли (где?) в берлогах, Залегли (кто?) медведи.
Решил (кто?) Саша, Решил (что?) задачу, Собрала (кто?) пчёлка, Собирала (что?) нектар,Собирала (с чего?) с цветов, Пришла (что?) весна, Спрятались (во что?) в норы, Спрятались (кто?) змеи, Улетели (куда?) на юг, Улетели (кто?) журавли, Кружились (кто?) утки, Кружились (над чем?) над болотом, Залегли (где?) в берлогах, Залегли (кто?) медведи.
В скобках я тебе и так написала часть речи)