Щукажите, чем ещё, кроме вводного слова, осложнено предложение. — 1) на ильинском омуте не было, к сожалению, ни ветряной, ни водяной мельницы. ответ: 2) к сожалению, я не могу быть сегодня у вас, почтеннейший сергей николаевич. ответ: 3) наверное, есть в москве какой-то тупичок, давно забывший собственное имя. ответ: 4) пароход, по счастью, отчалил от пристани и, описав полукруг, побежал вниз. ответ: в каком предложении допущена пунктуационная ошибка? 1) у городка этого, к слову сказать, не было , как не было и своих летописцев. 2) за рекой конечно должны быть луга. 3) наконец показались силуэты стамбула. 4) вот так примерно и разворачивались события, описанные в этой книге.
1) На Ильинском омуте не было, к сожалению, ни ветряной, ни водяной мельницы.
ответ: однородными согласованными определениями.
2) К сожалению, я не могу быть сегодня у вас, |почтеннейший Сергей Николаевич|.
ответ: распространенным обращением.
3) Наверное, есть в Москве какой-то тупичок, |давно забывший собственное имя|.
ответ: обособленным определением, выраженным причастным оборотом.
4) Пароход, по счастью, отчалил от пристани и, |описав полукруг|, побежал вниз.
ответ: обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом.
В этом предложении допущена пунктуационная ошибка:
2) За рекой(,) конечно(,) должны быть луга.
*Нужны запятые, чтобы выделить вводное слово.