Сграмматикой и пунктуацией
в чем главный изъян теории раскольникова
в романе ф.м. достоевский изображает столкновение теории раскольникова с реальностью. сама теория имеет много изъянов, но в чём же главный изъян? возможно теория несовместима с жизнью? может это раскольников совершил ошибку?
теория заключалась в делении людей на две категории «твари дрожащие» и «право имеющие». раскольников считал, что он «право имеющий» и ему можно делать что вздумается, несмотря на то, что он беден. его кумиром был наполеон, который мог ради своих целей, совершать кровопролития. родион – бедный студент, живет в маленькой каморке, походившей более на шкаф, чем на квартиру. он вынужден бросить учебу из-за отсутствия денег. живя в бедности и голоде, герой осознаёт, что не только он сталкивается с такой жизнью, но и сотни, а возможно и тысячи людей. при всех обстоятельствах он остаётся уверенным в том, что является «право имеющим». раскольников не хочет быть, как большинство людей: «тварь ли я дрожащая или право имею? ». но тогда он должен доказать себе и окружающим, что он не “тварь дрожащая”. это приводит героя романа к преступлению, с которого, как ему казалось, он сможет доказать, что он «особенный».
решиться на преступление ему было сложно, но однажды он услышал разговор студента и офицера о старухе-процентщице. студент говорил, что убить процентщицу - благое дело, поскольку от этого всем её должникам станет легче жить. этот разговор, по мнению раскольникова, был доказательством его правоты и что не ему одному хочется избавиться от старухи.
родион убивает старуху и её сестру. забрав свои вещи и часть денег, он чудом незаметно сбегает с места преступления. в его целях не было обогатиться за счет убийства, главной целью было доказать себе, что он «право имеющий». проблема раскольникова в том, что в своём деянии он не видел преступления. вся его теория при столкновении с реальной жизнью, начала рушиться. герой боялся разоблачения и начал пересматривать теорию и своё место в ней: "я это должен был знать, — думал он с горькою усмешкой, — и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому все разрешается, громит тулон, делает резню в париже, забывает армию в египте, тратит полмиллиона людей в московском "”. родион ищет ошибку в теории, в себе, в старухе: «старушонка вздор! — думал он горячо и порывисто, — старуха, что, и ошибка, не в ней и дело! старуха была только я переступить поскорее я не человека убил, я принцип убил! принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне только и сумел, что убить. да и того не сумел,
родион раскольников не может спокойно пережить своё преступление. муки совести не ему спокойно жить. он начинает изолировать себя от общества, стараясь побороть внутренние переживания. вскоре он приходит к осознанию жестокости своей теории. «я себя убил, а не старушонку» - понимает родион. душевные терзания накладывали на него след: «раскольников… был бледен, рассеян и угрюм. снаружи он походил как бы на раненого человека или вытерпливающего какую-нибудь сильную боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспаленный».
автор романа показывает неправильность теории родиона, ибо она противоречит человеческим ценностям: любви, доброте, пониманию, искренности. такие идеи не могут быть целью жизни людей. но при этом достоевский защищает раскольникова от вечного клейма убийцы показывая, что умирает не только жертва, но и сам родион хоть и не в прямом смысле. он развивает идею искупления преступления страданием. герой оказывается жертвой обстоятельств: «…я обратить внимание суда присяжных на обстоятельства, родиона раскольникова к совершению столь тяжкого преступления.» «и раскольников считал, что её (старухи-процентщицы) убийство принесёт больше пользы, чем вреда. что после смерти этой женщины освободятся, наконец-то, души молодых людей, которые она держала у себя в залоге.» это подчеркивает позицию автора.
я считаю, что главная ошибка теории в том, что она не совпадает с действительностью. деление на «твари дрожащие» и «право имеющие» бессмысленно. никто не имеет право забирать жизнь у другого из-за того, что он якобы «особенный». недопустимо чтобы жизнями людей кто-то распоряжался. раскольников не имел право на убийство.
главный изъян теории в том, что она несовместима с жизнью и была полностью бессмысленна. она была обречена на провал.
Есть ли будущее у русского языка? Этот вопрос волнует многих людей, которым не безразличен родной язык. Постараемся разобраться в этом вопросе.
Каждый школьник знает, что признанным во всём мире является английский язык. На нём говорят в странах Европы, его изучают также и в российских школах. Владеть английским очень престижно в наше время, это дает определенные плюсы. Человек имеет возможность свободно общаться с иностранными гражданами, получить перспективную работу.
Я ничего не имею против изучения английского языка, напротив, для меня его знание крайне необходимо в дальнейшей жизни. Но нам, гражданам великой России, нельзя забывать о родном языке. Мы должны заботиться о его сохранении, чтобы наши потомки гордились своими корнями, своим происхождением.
Как показывает мировая статистика, русскоязычных людей сейчас более чем достаточно. Но не думайте, что все они проживают в странах СНГ, то есть бывших советских республиках. Как бы странно это не звучало, активно русским языком интересуются в Германии и Финляндии. Граждане этих стран говорят, что знать русский язык очень полезно. Его даже изучают в школах и вузах, что также немаловажно. Опрос среди иностранцев показал, что в большинстве случаев люди предпочитают читать книги и смотреть фильмы на русском языке. Русская литература, по их мнению, занимает первое место в мире.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что у русского языка определенно есть будущее. Я уверена, что он будет продолжать развиваться в последующие десятилетия. Ведь это язык А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, С.А. Есенина и многих других великих поэтов.
Точно из далекого детства кто – то взглянул на меня голубыми глазами – с такою радостной силой почувствовал я тонкую красоту нашей природы. Лиловая дымка накрывала луга и поля. Голосами певчих птиц звенели зеленые перелески. Широко расстилались луга, осыпанные цветами. По закрайкам дороги по-прежнему цвела медуница, а в ее пышных, медово-желтых соцветиях недвижно дремали осыпанные цветочной пылью жуки. На венчиках склонившихся цветов лениво возились шмели. Пронизывая воздух над головой, звенели пчелы, напряженная деловитость чувствовалась в их полете. Празднуя брачные дни, порхали над цветами бабочки, и нестерпимый стон стоял от кузнечиков, дождем рассыпавшихся из-под моих ног. Радуя глаз, богатая уродилась на полях рожь. Вдыхая медовые запахи этих трав, я проходил полевыми тропинками, по плечи утопая в нежно-зеленых хлебах.