некоторые считают, язык логичнее. а попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит. со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. хотя, если её перевернуть, то будет лежать. тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. чудеса. хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (на этом месте хочется сказать пошлость.) но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. и даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо! ) он будет лежать. усложним – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка? если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. в нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. осталось добавить, что птички у нас сидят. на ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. « – вы сумасшедшие! » - скажет француз и кинет в вас учебником».
В.Песков был настоящим художником слова. И поистине самые лучшие его произве-дения — о природе ,в которых он призывал любить и беречь ее. В данном тексте писатель рассматривает проблему взаимоотношений человека и природы. Он предлагает нам задуматься на вопросами : как нужно относиться к миру Природы, ко всему миру живого, который есть на нашей планете, и понять, почему это отношение должно быть таким. Человек и природа - проблема вечная. Об экологии в настоящее время говорится очень много. Выдвигаемая автором проблема носит нравственный характер . Много веков и тысячелетий человек получал от природы все, ничего не давая взамен, разрушал среду, в которой жил. В.Песков отмечает, что все на Земле понимают, что нам досталась замеча-тельная планета, на которой есть все для жизни. Живой мир на Земле совершенствовался, и для многих животных она стала родным домом. Однако человек активно вмешивается в окружающую среду, нанося ей вред, подчас непоправимый. Автор считает: надо беречь нашу планету, от которой зависит вся наша жизнь. Это наш общий Дом, который дает нам все необходимое для жизни. Так, как мы привыкли к ней относиться, нельзя, потому что это приведет к гибели как мира природы, так и человека. Трудно не согласиться с позицией писателя. Действительно, человек сам – часть приро-ды, где все взаимосвязано, где все важно . И человек должен жить в гармонии с этим миром. Природа могущественна и беззащитна, таинственна и чувствительна. С ней надо жить в мире и научиться уважать ее. Все компоненты нашей природной среды прочно и неразрывно связаны между собой. Научно-технический прогресс невозможно остановить, но надо искать пути развития его, не забывая о сохранении биосферы. Человек – разум-ное существо , и он должен понимать, что с природой надо не бороться, а сотрудничать. Тревогой за состояние природы наполнены многие произведения наших писателей. О взаимоотношениях между человеком и природой пишет с душевной болью Б. Васильев. Его роман «Не стреляйте в белых лебедей» - произведение о современной жизни, в которой пробным камнем становится отношение к природе. Отношение к природе разделяет персонажей романа на два лагеря : на тех, кто понимает и любит ее, и других, жадных, жестоких. Егор Полушкин - правдоискатель и поэт, теснейшими узами связанный с родной почвой, он живет по законам сердца и совести, воспринимая мир через благополучие, трагедию края. Он страдает душой, замечая на каждом шагу, как оторвался человек от природы, приближая ее к людям. Но он становится предметом насмешек, хотя позиция героя заслуживает одобрения. В.Распутин утверждал: «Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её К сожалению, состояние нашей природы вызывает серьезные опасения. Обедняются флора и фауна. Далее автор говорит о том, что «происходит постепенное привыкание к опасности», то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. В настоящее время в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций. Таким образом, мы убедились, что автор поставил очень важную проблему, над которой должны задуматься люди. Лишь осмысленное, бережное, разумное отношение к природе человека сделать его её достойным сыном - вот вывод, который следует из писателя о русской природе.
ответ:
пост
войти
про логику языка
abaddondelex
2711 дней назад
некоторые считают, язык логичнее. а попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит. со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. хотя, если её перевернуть, то будет лежать. тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. чудеса. хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (на этом месте хочется сказать пошлость.) но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. и даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо! ) он будет лежать. усложним – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка? если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. в нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. осталось добавить, что птички у нас сидят. на ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. « – вы сумасшедшие! » - скажет француз и кинет в вас учебником».