ТЕКСТ ЗАДАНИЯ На основе текста 1 и текста 2 определи основную мысль текстов. Выбери верное утверждение.
Текст 1.
Я не могу дать однозначного ответа на этот вопрос, так как разные поколения думают по-разному. Для нас, как подростков, это абсолютно нормально. Мы чувствуем свою защищенность и принадлежность к определенным группам. Сленг является неотъемлемой частью нашей жизни, мы слышим его везде, он используется всеми, начиная от профессий, заканчивая обычным общением с товарищем.
Другой момент, что сленг загрязняет нашу чистую литературную речь из-за чего, скорее всего и проявляется неоднозначная реакция людей. Безусловно, должны быть разграничения в том плане, что во время какой-либо официальной встречи будет абсолютно неуместным использовать сленг, тем более молодежный, за исключением того, что это, например, профессиональный сленг, который сближения ваших отношений с коллегой.
Я могу сделать вывод о том, что сленг – это неотъемлемая часть нашей жизни, и все мы используем его в речи. Однако пользуясь сленгом нельзя забывать и про родную речь, ведь она так красива!
https://infourok.ru/nauchno-issledovatelskaya-rabota-po-teme-molodezhnyj-sleng-kak-forma-samoutverzhdeniya-podrostkov-4072714.html
Текст 2.
Текст 1. Сленг – это неотъемлемая часть нашей жизни
Текст 2. Большинство молодых людей считает, что сленг необходим в жизни.
Текст 1. Сленг загрязняет нашу чистую литературную речь
Текст 2. От сленга надо избавляться.
Текст 1. Во время какой-либо официальной встречи будет абсолютно неуместным использовать сленг
Текст 2. Молодежь не знает как относиться к сленгу.
У меня СОЧ
И ЗНАЮ У ВАС ТОЖЕ СОЧ
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3.
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.
Название : "Маленький утёнок"
Автор разбил текст на 3 части, потому что они имеют разные темы. (Я так думаю)
Возле луж гуляет утка с утятами. Утка крякает, а утята пищат. Девочка побежала к луже и увидела, что в воде плещется маленький пушистый жёлтый шарик. Лежит на спинке, верит головкой, крылышками и ножками трепыхает, а выбраться никак не может. Девочка утёнку: достала его из лужи и опустила на землю.
Глаголы: гуляет, крякает, пищат, побежала, увидела, плещется, лежит, верит, трепыхает, выбраться, не может , достала, опустила.
Глаголы имеют важное значение в тексте. С них мы понимаем что происходит.
Тип текста - повествование.
Объяснение:да не за что❤️❤️❤️❤️❤️. Обращайся!