Казалось бы, все ясно: полет человека на Марс стоит дорого. Каких-то заметных благ для землян он не сулит. А на самой Земле есть много проблем, на решение которых требуются средства. Обеспечение земного населения пищей представляется более приоритетной задачей, чем полет человека на Марс. Наряду со всеми имеющимися различиями Марса и Земли (и разность силы тяжести, и температура поверхности неосвоенной планеты, и низкое атмосферное давление), Красная планета таит на пути в своем направлении целый букет опасностей. Здесь следует отметить высокий уровень космической радиации, сезонные колебания температуры, ее ощутимую разность за одни сутки. При полете и нахождении на Марсе никак не разрешенным останется вопрос метеоритных дождей. Также человека подстерегает на пути к красной обители перхлоративная и гипсовая пыль, в буквальном смысле уничтожающая и заражающая все живое. Современная наука и инженерия практически отправить ракету в Космос в направлении Марса, но приземлить ее на планете с низким атмосферным давлением будет чрезвычайно сложно. Для этого потребуется соблюсти такие пункты, как остановка двигателей до того, как летательный объект войдет в атмосферу Марса, воспроизвести торможение об атмосферу, а также начать его с двигателей, находясь непосредственно в атмосфере, и в довершение ко всему приземлиться на специальные подушки. Технические сложности — это лишь одна сторона медали. Полететь и приземлиться на Марсе хоть и трудно, и дорого, но выглядит достижимой задачей. Однако выжить на планете без кислорода и растений человеку с Земли будет крайне проблематично. Тем не менее, если рассматривать колонизацию Космоса как неизбежную необходимость для человечества, то лучше Марса нам ничего не найти. Полет до Красной планеты, по расчетам ученых, должен занять не более девяти месяцев, а жизнь на Марсе потребует меньших энергетических расходов, если сравнивать освоение планеты с другими допустимо возможными. Среди плюсов Марса относительно освоения его человеком выступают и его некоторые сходства с нашей планетой. Например, у Марса, так же как у Земли, есть атмосфера, правда, весьма разряженная, за счет чего человек сможет без специального костюма прожить в ней не больше одной минуты, однако она все-таки защищает кое-как от радиации, и может быть использована для торможения летательных аппаратов. Из обнаруженных достоинств Марса явным плюсом стало подтверждение наличия воды на планете. Правда, в замороженном виде, но сама по себе вода – это уже возможность поддержания жизни, а не этого ли мы хотим? Более того, пока что теоретически говорится о том, что на красной планете прямо в грунте возможно выращивание растений. Исследования показали, что марсианский грунт по химическому составу и соотношению ряда иных характеристик довольно-таки близок к земному. Плюсов Марсу добавляет и в целом химический состав его поверхности – обилие минералов, полезных ископаемых, которые позволят еще долго и счастливо существовать землянам, если только мы научимся их добывать на Марсе и доставлять на свою планету. Исследования Марса в значительной степени прогнозировать развитие Земли, продвинуться в понимании проблемы происхождения жизни и многом другом.
Что такое стойкость? Это умение выдержать все невзгоды на своем пути, умение противостоять и не сломаться на длинном жизненном пути. Автор сравнивает людей с деревьями, а точнее со срезами дерева. На первый взгляд, совершенно неоднозначное сравнение. По моему мнению, Д.Гранин очень верно выразил мысль о том, что срезы дерева-это как автобиография а точнее: "Кольца моей жизни — рассказ о Кольца — это автобиография человека." Конечно, нельзя не согласится с автором в том плане, что деревья стойкие и сильные. Все их жизненные перепетии выражаются в их кольцах-слоях. И это в очередной раз доказывает тот факт, что деревья намного сильнее и устойчивее нежели люди. Вы только представьте, дерево может прожить сотни и тысячи лет, каждую секунду дерево подвержено воздействию различных внешних факторов, но это не может сломить его и заставить исчезнуть. Человек не может прожить более сотни лет. И за все это годы , каждый прожитый им день влияет на его жизненные силы. Случается и такое, что какой-то неверный шаг или чей-то неверный поступок может оборвать чью-то жизнь. И с этим человек уже ничего не сможет поделать. Также есть и такие моменты, с которыми я не соглашусь. Как было отмечено автором, человек более подвержен внешнему воздействию, в связи с чем он может сорваться, сломаться, потерять веру в себя и саои силы. И как было выше сказано человеческая жизнь хрупка настолько, что может оборваться в любой момент.Но что касается деревьев, автор считает их неуязвимыми, с эим нельзя согласиться. Да, определенно деревья сильнее, но сильный ветер может сломать ветку, а то и ствол. Торнадо и смерчи срывают деревья с корнями...что говорить об этом,приведем элементарный пример, дерево можно спилить на бревна, срубить накорню. Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на всю свою мощь и стойкость, даже дерево не может устоять вечно. Как и человек, оно в любой момент может быть сломлено. Говоря о человеческой стойкости, хотелось бы привести более яркие примеры. Знаменитое произведение Джека Лондона "Любовь к жизни", один из наиболее жизненных примеров. Не имея практически никаких условий для выживания, не считая " ...шестьдесят семь спичек, одеяло, котелок, незаряженное ружье и мешочек золота..." ,безымянный герой борется в тундре, защищаясь от хищников, холода и голода. Даже будучи брошенным своим приятелем и страдающий от ран , он борется за свою жизнь и в конце побеждает. Другой жизненный и реалистичный пример-это "Блокадный дневник" Лены Мухиной. Чтобы не было сказано, нельзя передать ужасы блокадного Ленинграда. Что чувствовали дети в осажденном городе, как они держались и как не сломались. Главная героиня пережила всех своих родных и любимых, и даже кошку, которую им пришлось съесть, и те ужасы, которые творились с маленьким детьми от голода и холода, они были изнемождены и ждали нескольких граммов хлеба как эликсира, поддерживающего их жизненные силы. Да , конечно, были и слабые дети, которым не хватило стойкости, чтобы пережить все эти ужасы, но их нельзя в этом виниьь, они ведь дети. И все же, большинство продержалось и стало сильнее и тверже, они закалили свою волю и этот путь победителями. Относительно этого факта, Д.Гранин также очень точно выразился, сказав, что: " Смешное детство! Оно вписалось в мою жизнь далёким неверным маревом, раскрашивая будущее яркими мечтательными мазками. Вот кольцо последнего года войны, последнего боя, последнего марша на танках." Эти произведения являются эталонами стойкости и выдержки. И даже не каждое дерево смогло бы выдержать такое. В заключении, хотелось бы сказать о том, что человеческая стойкость целиком и полностью зависит от самого человека, от его жизненных установок и личностных качеств. Естественно, ни человек, ни дерево не может существовать вечно, да и не бывает ничего вечного... Так давайте проживем эту жизнь достойно и стойко, чтоб в будущем не было причин для сожалений...
Нужен ли вообще полет человека на Марс?
Казалось бы, все ясно: полет человека на Марс стоит дорого. Каких-то заметных благ для землян он не сулит. А на самой Земле есть много проблем, на решение которых требуются средства. Обеспечение земного населения пищей представляется более приоритетной задачей, чем полет человека на Марс. Наряду со всеми имеющимися различиями Марса и Земли (и разность силы тяжести, и температура поверхности неосвоенной планеты, и низкое атмосферное давление), Красная планета таит на пути в своем направлении целый букет опасностей. Здесь следует отметить высокий уровень космической радиации, сезонные колебания температуры, ее ощутимую разность за одни сутки. При полете и нахождении на Марсе никак не разрешенным останется вопрос метеоритных дождей. Также человека подстерегает на пути к красной обители перхлоративная и гипсовая пыль, в буквальном смысле уничтожающая и заражающая все живое. Современная наука и инженерия практически отправить ракету в Космос в направлении Марса, но приземлить ее на планете с низким атмосферным давлением будет чрезвычайно сложно. Для этого потребуется соблюсти такие пункты, как остановка двигателей до того, как летательный объект войдет в атмосферу Марса, воспроизвести торможение об атмосферу, а также начать его с двигателей, находясь непосредственно в атмосфере, и в довершение ко всему приземлиться на специальные подушки. Технические сложности — это лишь одна сторона медали. Полететь и приземлиться на Марсе хоть и трудно, и дорого, но выглядит достижимой задачей. Однако выжить на планете без кислорода и растений человеку с Земли будет крайне проблематично. Тем не менее, если рассматривать колонизацию Космоса как неизбежную необходимость для человечества, то лучше Марса нам ничего не найти. Полет до Красной планеты, по расчетам ученых, должен занять не более девяти месяцев, а жизнь на Марсе потребует меньших энергетических расходов, если сравнивать освоение планеты с другими допустимо возможными. Среди плюсов Марса относительно освоения его человеком выступают и его некоторые сходства с нашей планетой. Например, у Марса, так же как у Земли, есть атмосфера, правда, весьма разряженная, за счет чего человек сможет без специального костюма прожить в ней не больше одной минуты, однако она все-таки защищает кое-как от радиации, и может быть использована для торможения летательных аппаратов. Из обнаруженных достоинств Марса явным плюсом стало подтверждение наличия воды на планете. Правда, в замороженном виде, но сама по себе вода – это уже возможность поддержания жизни, а не этого ли мы хотим? Более того, пока что теоретически говорится о том, что на красной планете прямо в грунте возможно выращивание растений. Исследования показали, что марсианский грунт по химическому составу и соотношению ряда иных характеристик довольно-таки близок к земному. Плюсов Марсу добавляет и в целом химический состав его поверхности – обилие минералов, полезных ископаемых, которые позволят еще долго и счастливо существовать землянам, если только мы научимся их добывать на Марсе и доставлять на свою планету. Исследования Марса в значительной степени прогнозировать развитие Земли, продвинуться в понимании проблемы происхождения жизни и многом другом.
Объяснение:
Автор сравнивает людей с деревьями, а точнее со срезами дерева. На первый взгляд, совершенно неоднозначное сравнение.
По моему мнению, Д.Гранин очень верно выразил мысль о том, что срезы дерева-это как автобиография а точнее: "Кольца моей жизни — рассказ о Кольца — это автобиография человека."
Конечно, нельзя не согласится с автором в том плане, что деревья стойкие и сильные. Все их жизненные перепетии выражаются в их кольцах-слоях. И это в очередной раз доказывает тот факт, что деревья намного сильнее и устойчивее нежели люди.
Вы только представьте, дерево может прожить сотни и тысячи лет, каждую секунду дерево подвержено воздействию различных внешних факторов, но это не может сломить его и заставить исчезнуть.
Человек не может прожить более сотни лет. И за все это годы , каждый прожитый им день влияет на его жизненные силы. Случается и такое, что какой-то неверный шаг или чей-то неверный поступок может оборвать чью-то жизнь. И с этим человек уже ничего не сможет поделать.
Также есть и такие моменты, с которыми я не соглашусь. Как было отмечено автором, человек более подвержен внешнему воздействию, в связи с чем он может сорваться, сломаться, потерять веру в себя и саои силы. И как было выше сказано человеческая жизнь хрупка настолько, что может оборваться в любой момент.Но что касается деревьев, автор считает их неуязвимыми, с эим нельзя согласиться. Да, определенно деревья сильнее, но сильный ветер может сломать ветку, а то и ствол. Торнадо и смерчи срывают деревья с корнями...что говорить об этом,приведем элементарный пример, дерево можно спилить на бревна, срубить накорню.
Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на всю свою мощь и стойкость, даже дерево не может устоять вечно. Как и человек, оно в любой момент может быть сломлено.
Говоря о человеческой стойкости, хотелось бы привести более яркие примеры. Знаменитое произведение Джека Лондона "Любовь к жизни", один из наиболее жизненных примеров. Не имея практически никаких условий для выживания, не считая " ...шестьдесят семь спичек, одеяло, котелок, незаряженное ружье и мешочек золота..." ,безымянный герой борется в тундре, защищаясь от хищников, холода и голода. Даже будучи брошенным своим приятелем и страдающий от ран , он борется за свою жизнь и в конце побеждает.
Другой жизненный и реалистичный пример-это "Блокадный дневник" Лены Мухиной. Чтобы не было сказано, нельзя передать ужасы блокадного Ленинграда. Что чувствовали дети в осажденном городе, как они держались и как не сломались. Главная героиня пережила всех своих родных и любимых, и даже кошку, которую им пришлось съесть, и те ужасы, которые творились с маленьким детьми от голода и холода, они были изнемождены и ждали нескольких граммов хлеба как эликсира, поддерживающего их жизненные силы. Да , конечно, были и слабые дети, которым не хватило стойкости, чтобы пережить все эти ужасы, но их нельзя в этом виниьь, они ведь дети. И все же, большинство продержалось и стало сильнее и тверже, они закалили свою волю и этот путь победителями.
Относительно этого факта, Д.Гранин также очень точно выразился, сказав, что: " Смешное детство! Оно вписалось в мою жизнь далёким неверным маревом, раскрашивая будущее яркими мечтательными мазками. Вот кольцо последнего года войны, последнего боя, последнего марша на танках."
Эти произведения являются эталонами стойкости и выдержки. И даже не каждое дерево смогло бы выдержать такое.
В заключении, хотелось бы сказать о том, что человеческая стойкость целиком и полностью зависит от самого человека, от его жизненных установок и личностных качеств. Естественно, ни человек, ни дерево не может существовать вечно, да и не бывает ничего вечного... Так давайте проживем эту жизнь достойно и стойко, чтоб в будущем не было причин для сожалений...