Упр9. Послушайте отрывок 18-й главы " Гибель Атлантиды". Какой стала Атлантида после извержения вулкана? Найдите это описание. Укажите предложения или группу предложений, несущих основную информацию. Сократите абзацы текста за счёт исключения несущественной информации. Составьте резюме по содержанию данной главы даю 5 звезд и лайк​

1.одушевленные сущ.-обозначают живой предмет и отвечают на вопрос кто? наример,   кошка, неодушевленные -обозначают не живой предмет и отвечают на вопрос что? книга. 2.род имен сущ. определяется от начальной формы сущ.в и.п. ед.ч.наример: в лесу- лес -м.р., значит в лесу-сущ. м.р. падеж определяется по падежному вопросу и по предлогу. например, в лесу- где? в чем? -п.п. 3.склонение сущ. определяется по роду и окончанию. к 1-ому скл. относятся сущ. ж.р. и м.р  с окончанием -а (-я), ко 2-ому скл. сущ. с.р. на -о(-е)   и м.р. с нулевым окончанием   и путь. к 3-ему скл. относятся сущ. ж.р.  на ь знак: мышь, ночь 4. разносклоняемых сущ. немного, их нужно знать, т.е запомнить, всего 10: пламя, вымя, темя, семя, бремя, племя, стремя, имя, знамя, время. у них в косвенных падежах, т.е. кроме и.п. и в.п.   при склонении появляется суффикс -ен. и путь.

Проблема - в основном лингвистическая. Когда по каким-то внешним причинам аналитический язык вынужден превратиться в синтетический. То есть, если для первого вида языка десяток новых слов за год - это уже более чем достаточно, то для второго, - он может пополняться сотнями за месяц, а то и быстрее. Скажите еще, что у русскоязычных - таких проблем нет, поскольку русский язык уже долгие века пополняется сверхскоростными темпами, и все к этому привыкли. Допустим, прилетит к нам сыч (или летающая тарелка или летающий крокодил) - не вопрос. Имя будет дано моментально, и войдет в обиход. Вспомним истории про некую чупакабру. Это уже родное русское слово. А канадцам - тяжелее именно потому, что язык у них - аналитический, устоявшийся, и никто там прилета сычей не ждал.