Упражнение 2. Проанализируйте тексты рецензий, выявите особенности содержания и формы жанра. Определите, какие стандартные конструкции использованы авторами. Охарактеризуйте достоинства и недостатки данных текстов.
Материал для справок:
Стандартные выражения, используемые при написании рецензии:
1. Для передачи содержательной стороны работы:работа посвящена..., выдвигается гипотеза..., в статье затронута проблема..., дана рецензия..., излагается теория..., статья (монография, книга) состоит из разделов, автор дает определение (характеристику)...
2. Для характеристики положительных сторон работы:следует отметить положительные моменты..., положительным в работе является..., к достоинствам работы следует отнести..., существенным и весьма интересным (важным, значительным) в работе является...
3. Для характеристики недостатков работы: к недостаткам работы относятся..., к недостаткам работы следует отнести..., недостатком работы является...
4. Конструкции, содержащие вывод: в целом работа заслуживает..., работа выполнена на ... уровне, работа может быть оценена...
I. РЕЦЕНЗИЯ
на книгу А. Казакова, А. Якушева «Логика— 1. Парадоксология». (Аспект-пресс, 1994.)
Книга А. Казакова, А. Якушева — учебное пособие для учащихся старших классов лицеев, колледжей и гимназий. Создание такого учебного пособия достаточно актуально, так как жизнь требует, чтобы в школу вернулись те науки, которые были забыты школой. Авторы в увлекательной форме знакомят старшеклассников с основами логики. Аспект рассмотрения логики — роль и значимость парадоксов в мышлении.
Книга состоит из одиннадцати глав, в которых последовательно раскрываются следующие темы: логика как наука, система доказательств, проблемы понимания и логика, связь логики и семиотики, проблемы истинности и ложности, история логики как науки, дедукция и индукция, связь логики и жизни, логика и психика людей.
Особый интерес представляет глава «Логика вокруг нас». В этой главе авторы убедительно рассказывают, какова природа логических ошибок, как связана логика и риторика (особо останавливаются на теории споров) и др. Рассмотрение логики мифа и сказки приводит авторов к проблеме логики в искусстве. Авторы приходят к выводу о том, что в искусстве может существовать несколько различных логик, с одной стороны, с другой стороны, познание средствами искусства отличается от научного познания, так как не требует проверки и подкрепления практикой. В параграфе, посвященном логике в науке, авторам удалось показать возможность существования взаимоисключающих теорий как основы прогресса в научном мышлении и знании.
В книге очень много интересных примеров как из истории античности, так и из современной жизни. В конце каждой главы авторы приводят тот или иной парадокс, связанный с темой главы. Так, например, глава, посвященная логике как науке, заканчивается известными парадоксами о повешенном, о троянской мухе и парадоксом Остина.
Книга содержит увлекательные, достаточно сложные логические задания и задачи, которые учащимся развить логику мышления, усвоить многие положения и правила логики.
II. РЕЦЕНЗИЯ
на реферат «Католический универсализм» ученицы ... *** класса
Реферат ... посвящен теме, связанной с проблемами одного из направлений христианства — католичества. Выбор темы характеризует автора как человека, желающего разобраться в проблемах, связанных с изучением католицизма как культурологического явления.
Структура работы соответствует требованиям к реферату как научно-учебной работе. Реферат состоит из введения, двух частей и заключения. Во введении НН раскрывает основные понятия, которые будут использованы в работе, говорит о целях, задачах реферата, пытается дать характеристику изученных источников.
Первая часть работы посвящена характеристике католицизма. Автор рассматривает основные положения и догматы католицизма, отношение к Священному Писанию, отмечает особый культ Богоматери и т .д.
Вторая часть посвящена непосредственно католическому универсализму. Эта часть написана значительно слабее. При чтении возникает странное ощущение, что попал в далекое советское как будто не было никаких перемен ни в общественном сознании, ни в идеологии. Текст пестрит до боли знакомыми словами: капитализм, религиозная пропаганда, реакционная социальная деятельность, тяжелая феодальная и. капиталистическая эксплуатация народных масс, безудержное паразитирование на самых отсталых предрассудках и т. д. Слова Бог, Св. Троица пишутся со строчной буквы, святые и мученики поминаются исключительно в кавычках.
И дело не в воинствующем атеизме автора работы, а в нежелании хотя бы немного напрячься и написать самостоятельную работу, а не сканировать устаревшую брошюрку.
В списке литературы упоминается В. Поснов. Автору данного реферата предлагается воспользоваться только этой книгой и написать самостоятельную работу на ту же тему — без механического копирования чужого текста.
Работа не зачтена.
(подпись)
Первая рецензия, написанная на книгу А. Казакова, А. Якушева "Логика – 1. Парадоксология", является положительной. В начале рецензии автор указывает, что данная книга представляет собой учебное пособие для старшеклассников. Он также отмечает актуальность создания такого пособия, так как некоторые науки были забыты школой. Затем авторы рецензии объясняют, что книга знакомит старшеклассников с основами логики в увлекательной форме. Они подчеркивают, что основное внимание уделено роли и значимости парадоксов в мышлении. В дальнейшем авторы указывают, что книга состоит из одиннадцати глав, каждая из которых рассматривает свой аспект логики, такой как связь с семиотикой, проблема истинности и ложности, связь логики и жизни и другие. Они отмечают, что в книге содержится много интересных примеров из истории и современной жизни, а каждая глава заканчивается парадоксом, связанным с ее темой. Также в книге содержатся увлекательные логические задания и задачи, способствующие развитию логики мышления. В итоге авторы рецензии приходят к выводу, что книга заслуживает внимания и может быть оценена на высоком уровне.
Вторая рецензия, написанная на реферат "Католический универсализм", является критической. Автор рецензии отмечает, что выбор темы реферата характеризует его автора как человека, желающего разобраться в проблемах, связанных с изучением католицизма. Структура реферата соответствует требованиям к научно-учебной работе и состоит из введения, двух частей и заключения. Однако автор рецензии замечает, что первая часть работы посвящена характеристике католицизма и выполнена намного лучше, чем вторая часть, посвященная католическому универсализму. Вторая часть признается слабой и написанной с использованием устаревших и стереотипных фраз. Автор рецензии указывает, что текст преувеличенно использовал слова, связанные с негативным отношением к религии. Он также отмечает, что автору реферата дают совет написать самостоятельную работу без копирования текста из устаревшей брошюры. В итоге автор рецензии называет работу незачтенной.
Таким образом, в первой рецензии были использованы стандартные конструкции, такие как передача содержательной стороны работы, характеристика положительных сторон работы и вывод. Вторая рецензия также использовала стандартные конструкции, но с более критической оценкой. Первая рецензия является достаточно положительной, подчеркивая достоинства книги и ее высокий уровень. Вторая рецензия указывает на некоторые недостатки работы, такие как использование устаревших фраз и копирование текста.
Надеюсь, данный разбор текстов рецензий был понятен для вас. Если у вас возникнут еще вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь задать их.