В предложенном тексте Д.Лихачев рассуждает о таких общих понятиях, как совесть и честь и противопоставляет их в контексте их обыденного понимания.
Проблема, поднятая Лихачевым, действительно актуальна и стоит внимания. Автор подчеркивает, что, если совесть продолжает пониматься обществом как некий источник морали и нравственности в самом человеке, то стереотипы, делающие жизнь и деятельность "белых воротничков" механистичной и несколько отстраненной, придают понятию честь несколько искаженный смысл.
Я согласен с утверждением автора. С моей точки зрения, не только честь, но и любая другая морально-нравственная категория, лишенная глубокого понимания и превращенная во внешний атрибут лишается смысла и даже приобретает негативную окраску. Примеров тому можно вспомнить множество. Так, скажем, процесс Реформации в Европе позднего Средневековья шел именно потому, что католическая церковь, декларировавшая множество нравственных принципов, подавала в лице своих иерархов прямо противоположный пример поведения.
Поэтому я считаю, что самое главное в мировоззрении, "примерке" общечеловеческих ценностей на самого себя - умение их понять и прочувствовать.
Нас окружает (какой?) красивейший мир: широкие луга, бесконечные леса, голубые озера. Этот мир мы должны беречь, чтобы и наши дети могли наслаждаться __красотой_ природы. А если мы будем _рвать_ цветы, ломать деревья, _вырубать_ леса, то наша земля _скоро_ _исчезнет__. А.Васинский _пишет__ именно об этом: об ответсвенности человека за красоту, за красоту природы. Автор текста обращает внимание читателя на людей, которые рвут цветы. Он понимает, что они это делают не из _вреда , а любви (или красоты)_ . Но природе от этого не легче. Люди, которые охапками рвут цветы, не понимают того, что делают_ , не понимают того, что творят_ . Такое поведение, по замыслу_ автора статьи, свидетельствует о (духовном богатстве, чёрствости, врожденной тупости, духовной незрелости) человека, о том, что у него (самый высокий; пока ещё примитивный) тип обладания красотой. Сорванный цветок тут же _завянет_ , и засохшее растение вряд ли будет радовать_ наш взор. Красоту надо хранить в _природе_ , в своём естестве_ . Это и есть, как _полагает_ автор, _высокий тип обладания _красотой__
В предложенном тексте Д.Лихачев рассуждает о таких общих понятиях, как совесть и честь и противопоставляет их в контексте их обыденного понимания.
Проблема, поднятая Лихачевым, действительно актуальна и стоит внимания. Автор подчеркивает, что, если совесть продолжает пониматься обществом как некий источник морали и нравственности в самом человеке, то стереотипы, делающие жизнь и деятельность "белых воротничков" механистичной и несколько отстраненной, придают понятию честь несколько искаженный смысл.
Я согласен с утверждением автора. С моей точки зрения, не только честь, но и любая другая морально-нравственная категория, лишенная глубокого понимания и превращенная во внешний атрибут лишается смысла и даже приобретает негативную окраску. Примеров тому можно вспомнить множество. Так, скажем, процесс Реформации в Европе позднего Средневековья шел именно потому, что католическая церковь, декларировавшая множество нравственных принципов, подавала в лице своих иерархов прямо противоположный пример поведения.
Поэтому я считаю, что самое главное в мировоззрении, "примерке" общечеловеческих ценностей на самого себя - умение их понять и прочувствовать.